Browsing by Author "劉秀曦"

Now showing 1 - 7 of 7

內部行銷在學校教育革新上之應用
(師資培育與就業輔導處, 2002-06-??) 劉秀曦; Liu, Hsiu-lsi
我國大學品質保證與競爭經費關連性之研究
(2009) 劉秀曦
本研究之主要目的有四：一、瞭解美英台三國大學品質保證機制之發展情形；二、分析美英台三國政府經費分配機制之運作現況；三、探討美英台三國大學品質保證與政府競爭經費之關連性；四、根據文獻探討與實證分析之結果提出結論與建議，以作為政府主管機關經費分配機制改革之參考。為達成以上研究目的，本研究兼採文獻探討與實證分析，首先就文獻探討而言，又可分為理論基礎與實務探討兩部分。在理論基礎方面，除釐清何謂大學績效責任之品質觀外，並探討政府競爭經費之基本意涵。在實務探討方面，則分別就美國、英國與我國大學品質保證與政府競爭經費之發展與運作現況進行闡述，藉此瞭解我國政府目前競爭經費分配模式所面臨之主要問題。其次就實證分析而言，共分為三階段，第一階段為我國大學績效指標之建構，係根據文獻探討結果，初擬「我國大學績效指標項目調查問卷」作為德懷術實施之調查工具。第二階段為大學經營績效之分析，係以前述指標系統為基礎，並擇取適當投入與產出項目後，透過資料包絡分析法來瞭解各項獎助計畫中申請學校之經營績效。第三階段為大學經營績效與政府競爭經費關連性之探討，係運用Spearman相關係數分析，探討各大學經營績效相對效率值與政府競爭經費之關連性。最後，綜合文獻探討與實證分析之結果，獲得以下結論：一、品質保證與競爭經費之連結，可讓大學機構透過競爭機制提高教育品質；二、品質保證與競爭經費之連結，可讓政府競爭經費之分配具有較合理基礎；三、品質保證與競爭經費之連結，可能造成大學強者愈強，弱者愈弱，進而強化大學階層化後果並抑制大學教學與研究創新。
我國教育公平指標之建構
(國立暨南國際大學教育政策與行政研究所, 2011-11-01) 王如哲; 魯先華; 劉秀曦; 林怡君; 郭姿蘭
本研究旨在探討教育公平的意涵及其相關理論，研覽國際教育公平指標實證研究以瞭解有關現況，希冀建構一套適於我國之教育公平指標體系，以供檢視政府實施教育公平政策成效之參考。本研究以模糊德懷術為主要研究方法，並以自編之「教育公平指標模糊德懷術問卷」為研究工具，由16位教育及教育指標專家評估各指標之重要性與可行性，運用Fuzzy Delphi 1.0版套裝軟體計算各指標之三角模糊數與反模糊化，再依研究目的設定門檻值為0.60，最後將低於門檻值之項目予以剔除。研究結果發現，問卷分析後保留的指標有95項，分別為：一、背景—社會結構層面三項；二、背景—法律制度層面七項；三、背景—個別差異層面六項；四、背景—補償措施層面九項；五、輸入—社會結構層面12項；六、輸入—法律制度層面四項；七、輸入—個別差異層面15項；八、輸入—補償措施層面八項；九、輸入—適性發展層面三項；十、過程—社會結構層面二項；十一、過程—法律制度層面二項；十二、過程—個別差異層面三項；十三、過程—補償措施層面10項；十四、過程—適性發展層面四項；十五、結果—個別差異層面一項；十六、結果—適性發展層面六項。最後，本研究歸納出三項結論，包括：一、教育公平需兼具理念及實質上的意涵；二、擬定教育公平理論架構模式做為我國教育公平指標建構之參照；三、依據教育公平理論架構模式建構出我國95項教育公平指標。同時，也提出四項建議是：一、「教育公平理論架構模式」可供政府檢視施政成效之參考；二、可參考教育公平指標項目以反思和精進教育公平政策；三、宜及早建立教育公平指標之整合性資料庫；四、可將教育公平指標用於相關利害關係人自我反省教育公平實踐之檢討。
我國教育公平指標之建構
(國立暨南國際大學教育政策與行政研究所, 2011-11-01) 王如哲; 魯先華; 劉秀曦; 林怡君; 郭姿蘭
本研究旨在探討教育公平的意涵及其相關理論，研覽國際教育公平指標實證研究以瞭解有關現況，希冀建構一套適於我國之教育公平指標體系，以供檢視政府實施教育公平政策成效之參考。本研究以模糊德懷術為主要研究方法，並以自編之「教育公平指標模糊德懷術問卷」為研究工具，由16位教育及教育指標專家評估各指標之重要性與可行性，運用Fuzzy Delphi 1.0版套裝軟體計算各指標之三角模糊數與反模糊化，再依研究目的設定門檻值為0.60，最後將低於門檻值之項目予以剔除。研究結果發現，問卷分析後保留的指標有95項，分別為：一、背景—社會結構層面三項；二、背景—法律制度層面七項；三、背景—個別差異層面六項；四、背景—補償措施層面九項；五、輸入—社會結構層面12項；六、輸入—法律制度層面四項；七、輸入—個別差異層面15項；八、輸入—補償措施層面八項；九、輸入—適性發展層面三項；十、過程—社會結構層面二項；十一、過程—法律制度層面二項；十二、過程—個別差異層面三項；十三、過程—補償措施層面10項；十四、過程—適性發展層面四項；十五、結果—個別差異層面一項；十六、結果—適性發展層面六項。最後，本研究歸納出三項結論，包括：一、教育公平需兼具理念及實質上的意涵；二、擬定教育公平理論架構模式做為我國教育公平指標建構之參照；三、依據教育公平理論架構模式建構出我國95項教育公平指標。同時，也提出四項建議是：一、「教育公平理論架構模式」可供政府檢視施政成效之參考；二、可參考教育公平指標項目以反思和精進教育公平政策；三、宜及早建立教育公平指標之整合性資料庫；四、可將教育公平指標用於相關利害關係人自我反省教育公平實踐之檢討。
《書評》由經濟學的觀點到政治學的關注：評《高等教育財政的政治經濟學》一書
(教育研究與評鑑中心, 2017-03-??) 劉秀曦; Hsiu-Hsi Liu
析論英國高等教育研究經費分配機制之運作及其對我國的啟示
(教育研究與評鑑中心, 2017-06-??) 劉秀曦; 楊瑩; Hsiu-Hsi Liu; Ying Chan
研究目的在新自由主義影響下，各國政府在對大學挹注研究經費的同時也開始重視學校的績效責任，遂讓「績效本位研究經費分配制度」應運而生。至2010 年時，全世界至少有14 個國家或地區採用此種制度來分配研究經費，其中又以英國運作最久且最具代表性，英國政府透過著名的「雙軌支援系統」來分配高等教育研究經費，藉此保障研究活動的穩定與卓越發展。與英國相同，我國高等教育研究經費亦分為教育部與科技部兩大財源管道，且同樣採取擇優獎助原則為之，實施以來雖有助於厚植國內研究產能，但亦引起各界對於高等教育資源配置合理性的論辯。由於英國高等教育研究經費分配機制之運作與改革經常受到其他國家關注與仿效，故本研究期能借鏡英國經驗做為精進我國相關政策之參考。研究設計／方法／取徑本研究採用文件分析法，就英國政府機關所公布之文件記錄、統計資料與報告書進行梳理與分析。研究發現或結論根據研究發現提出下列啟示：一、釐清政府職能與角色定位，保障大學研究與創新的自主性；二、鼓勵大學開拓更多元的財源管道，因應卓越發展的財務需求；三、協助大學支應研究活動之間接成本，確保研究活動與人才培育的持續性；四、提高政府經費分配過程的透明度和規範性，強化公民社會監督體系；五、建構政策執行成效評估機制，重新思考經費配置的優先順序；六、研究經費的集中挹注僅為短期手段，長期應有更宏觀的規劃。研究原創性／價值國內尚無以英國「雙軌支援系統」與「績效本位研究經費分配制度」為題進行分析，並提出對我國高等教育經費分配問題改進建議之研究。故本研究除有助於增進讀者對於英國高等教育研究經費配置方式之理解外，亦可做為精進我國相關政策之參考。
臺灣高等教育評鑑的回顧與展望
( 臺灣省教育會, 2012-04-01) 王如哲; 楊瑩; 劉秀曦