Browsing by Author "單延愷"

Now showing 1 - 7 of 7

如何鑑定嚴重情緒障礙學生
(國立台灣師範大學特殊教育中心, 2005-03-??) 洪儷瑜; 單延愷
國內在「嚴重情緒障礙」學生的鑑定工作實施的困難與分歧，主要是由於對於嚴重情緒障礙之定義、鑑定流程以及資料蒐集等三者未能加以統整在一致的概念下，且缺乏系統性的架構引導所致。從我國對於嚴重情緒障礙的定義以及鑑定流程中應有的基本原則概念來論述鑑定的過程，並以「蘇格拉底式的自我對話」來協助釐清每個決策背後的理念，並在其中重新定位醫學診斷的角色，讓特殊教育回歸到以學校本位的角度。同時，亦以某縣市國小現行的鑑定流程為例，探討理論與實務之差距，藉此反思與澄清對嚴重情緒障礙學生鑑定工作之了解，進而希望提升該項工作在實務上之執行品質。
學習障礙與情緒障礙兒童臉部表情辨識之能力
(國立台灣師範大學特殊教育中心, 2003-09-??) 單延愷
臉部表情辨識的能力是社會能力中重要的技能之一，而社會能力的不足是學習障礙以及情緒障礙兒童常見的問題。本篇文章回顧一些有關臉部表情辨識與社會能力、學習障礙、情緒障礙、以及大腦神經生物機制方面之研究，以了解臉都表情辨識能力的重要性以及學習障礙與情緒障礙兒童在此能力上的缺損，並對此議題未來之研究方向進行一些相關之討論。
由操作性概念談學習障礙
(國立台灣師範大學特殊教育中心, 2003-06-??) 單延愷; 洪儷瑜
學習障礙（LD）的概念或定義是特殊教育中常爭論的議題，本文討論差距現象以及學習歷程缺損兩個概念，並從智力、學習技能、以及認知功能建構LD操作性概念。本文也提出「LD三元立體模式」對LD加以定位，並區別低成就以及智能障礙之現象。
非語文學習障礙篩選量表效度研究
(2007) 單延愷; Ian-Kai Shan
非語文學習障礙是學習障礙的一種亞型，基於目前在學習障礙鑑定流程中，可能忽略這亞型。本研究目的在以非語文學習障礙相關的行為症狀為基礎，編製一份「非語文學習障礙篩選量表」（簡稱非語文學障量表），並分別由二個子研究，以神經心理測驗以及台北市鑑定的學習障礙學生亞型，考驗非語文學障量表的效度，期證實本量表在內容與臨床應用的正確性。在研究一，本研究以台北縣市國小四至六年級953位普通班學生家長填答非語文學障量表，依量表分數抽選27位高危險組學生以及30位正常組學生，進行神經心理測驗評估，並比較兩組學生表現的差異。在研究二，從台北市國小四至六年級學生取得17位語文類型學障以及15位非語文類型學障個案，進行非語文學障量表之比較。主要發現如下：（一）在神經心理功能的表現上，非語文學障高危險組學生在語文與操作智商、知覺組織、視覺注意力、視覺與聽覺工作記憶、語文與非語文記憶、視覺空間建構、以及臉部情緒表情辨識等功能表現比正常組學生差；而在語文理解以及聽覺注意力的表現則和正常組學生無明顯不同。（二）在語文—非語文或是聽覺—視覺等神經心理差距組型的表現上，高危險組學生在聽覺—視覺注意力、聽覺—視覺工作記憶、語文—非語文記憶等差距組型表現的人數比例和一般群體所期望的人數比例不同，呈現出語文或聽覺優勢的人數較多；而在正常組學生中，神經心理差距組型表現的人數比例則和一般群體所期望的人數比例無明顯不同。（三）非語文類型學障學生在非語文學障量表的分數明顯高於語文類型學障學生。（四）非語文類型學障學生達到量表切截分數的人數明顯比語文類型學障學生達到的人數多。上述研究結果大致肯定非語文學障量表的效度。基於上述結果，也進一步提出非語文學習障礙研究與實務工作相關的建議。
非語文學習障礙篩選量表編製研究
(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-11-??) 單延愷; 洪儷瑜; 陳心怡
非語文學習障礙（nonverbal learning disabilities, NLD ）是學習障礙的一種亞型，由於缺乏相關的評估工具，因而限制了NLD 的研究以及鑑定實務工作。本研究之目的為編製一份「非語文學習障礙篩選量表」（Screening Checklist for Nonverbal Learning Disabilities, SCNLD），並進行信度與效度之檢驗，以期能篩選出NLD 之學生。165 位國小普通班四至六年級學生以及7 位NLD 臨床模擬個案參與SCNLD 量表之編製，953 位普通班學生參與SCNLD 先驗常模之建立，以及32 位經鑑輔會鑑定的學習障礙個案（17 位語文類型與15 位非語文類型）參與SCNLD 效度之分析。SCNLD 原始題目為60 題，由家長填答，經項目分析、因素分析、以及題目間的相關分析後，刪減題目為52 題，包括社會人際、動作協調、以及知覺組織等三個分量表。在信度方面，SCLND 分量表以及全量表之Cronbach α係數在.88~ .96 之間，在間隔兩個月的重測信度中，SCLND 分量表以及全量表前後測之相關係數位於.74~ .83 之間，內在等級相關係數位於.85~ .90 之間。在效度方面，無論是在SCNLD 全量表或各分量表分數的比較，或是達到切截分數的人數比較，非語文類型學障學生均明顯高於語文類型學障學生，同時在「接受者操作特徵」（receiver operating characteristic, ROC ）曲線下面積結果也顯示SCLND 對於NLD 具有良好的診斷價值。本研究編製的SCLND 具有滿意的信度與效度，ROC 曲線也支持SCLND 的診斷敏感度以及特異度。
非語文學習障礙篩選量表編製研究
(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-11-??) 單延愷; 洪儷瑜; 陳心怡
非語文學習障礙（nonverbal learning disabilities, NLD ）是學習障礙的一種亞型，由於缺乏相關的評估工具，因而限制了NLD 的研究以及鑑定實務工作。本研究之目的為編製一份「非語文學習障礙篩選量表」（Screening Checklist for Nonverbal Learning Disabilities, SCNLD），並進行信度與效度之檢驗，以期能篩選出NLD 之學生。165 位國小普通班四至六年級學生以及7 位NLD 臨床模擬個案參與SCNLD 量表之編製，953 位普通班學生參與SCNLD 先驗常模之建立，以及32 位經鑑輔會鑑定的學習障礙個案（17 位語文類型與15 位非語文類型）參與SCNLD 效度之分析。SCNLD 原始題目為60 題，由家長填答，經項目分析、因素分析、以及題目間的相關分析後，刪減題目為52 題，包括社會人際、動作協調、以及知覺組織等三個分量表。在信度方面，SCLND 分量表以及全量表之Cronbach α係數在.88~ .96 之間，在間隔兩個月的重測信度中，SCLND 分量表以及全量表前後測之相關係數位於.74~ .83 之間，內在等級相關係數位於.85~ .90 之間。在效度方面，無論是在SCNLD 全量表或各分量表分數的比較，或是達到切截分數的人數比較，非語文類型學障學生均明顯高於語文類型學障學生，同時在「接受者操作特徵」（receiver operating characteristic, ROC ）曲線下面積結果也顯示SCLND 對於NLD 具有良好的診斷價值。本研究編製的SCLND 具有滿意的信度與效度，ROC 曲線也支持SCLND 的診斷敏感度以及特異度。
非語文學習障礙篩選量表編製研究
(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-11-??) 單延愷; 洪儷瑜; 陳心怡
非語文學習障礙（nonverbal learning disabilities, NLD ）是學習障礙的一種亞型，由於缺乏相關的評估工具，因而限制了NLD 的研究以及鑑定實務工作。本研究之目的為編製一份「非語文學習障礙篩選量表」（Screening Checklist for Nonverbal Learning Disabilities, SCNLD），並進行信度與效度之檢驗，以期能篩選出NLD 之學生。165 位國小普通班四至六年級學生以及7 位NLD 臨床模擬個案參與SCNLD 量表之編製，953 位普通班學生參與SCNLD 先驗常模之建立，以及32 位經鑑輔會鑑定的學習障礙個案（17 位語文類型與15 位非語文類型）參與SCNLD 效度之分析。SCNLD 原始題目為60 題，由家長填答，經項目分析、因素分析、以及題目間的相關分析後，刪減題目為52 題，包括社會人際、動作協調、以及知覺組織等三個分量表。在信度方面，SCLND 分量表以及全量表之Cronbach α係數在.88~ .96 之間，在間隔兩個月的重測信度中，SCLND 分量表以及全量表前後測之相關係數位於.74~ .83 之間，內在等級相關係數位於.85~ .90 之間。在效度方面，無論是在SCNLD 全量表或各分量表分數的比較，或是達到切截分數的人數比較，非語文類型學障學生均明顯高於語文類型學障學生，同時在「接受者操作特徵」（receiver operating characteristic, ROC ）曲線下面積結果也顯示SCLND 對於NLD 具有良好的診斷價值。本研究編製的SCLND 具有滿意的信度與效度，ROC 曲線也支持SCLND 的診斷敏感度以及特異度。