Browsing by Author "郭維茹"

Now showing 1 - 19 of 19

"V+個+XP" 述賓結構的歷時考察
(私立東海大學文學院, 2011-07-01) 郭維茹
上古漢語副詞「乃」的來源與功能研究
(2020) 洪妮端; Hung, Ni-Duan
本文以副詞「乃」為研究對象，以探討副詞「乃」的來源與功能為研究主題，旨在爬梳語料文獻，以探求「乃」的發展脈絡，並就各功能的來源與使用進行討論。本文第二章嘗試考察副詞「乃」的來源。我們在參看前人研究，以及爬梳甲骨文語料的過程中，發現「乃」與「迺」關係密切。我們認為應是動詞「迺」藉由隱喻機制虛化為副詞，由原本表空間域的遠離，轉為表時間域的遠離，即「未來、後時」的時間概念，並根據主觀化與否，可分別作表順序與表後時兩類功能。隨後書寫者為求便利，遂以同音的「乃」通假為「迺」使用。本文第三、四章意在探討「乃」的功能來源與用法。由於語源不同，因此我們將把「乃」的副詞功能分為兩章探討：在第三章以時間副詞和承接副詞功能的討論為主，第四章則探討判斷副詞與限定副詞。在時間副詞方面，「乃」自商代始承繼「迺」的時間副詞功能，至周代以降，便全然取代「迺」在文獻中的使用。在承接副詞方面，當「乃」所承接的前後事件含有事理關係時，此時「乃」便經由語境吸收，發展為承接副詞；而其承接副詞功能可分為順承和逆承，表順承的「乃」可承接因果和條件關係的文句；表逆承的「乃」則表示與上句文意相悖的結果。在判斷副詞方面，其功能以表示對主語的特質、範圍、數量等進行解釋辨別；而判斷副詞「乃」的來源，我們認為可能是由指示代詞「乃」發展而來。在限定副詞方面，當「乃」處於對比語境時，便可表示對該謂語的限定，其限定功能可能來自「乃」的判斷功能，或者表順序、邏輯關係的功能。本文第五章主要討論「乃」自中古以降的發展，經爬梳語料發現：「乃」的使用數量與主要功能自元代開始發生變化。經考察語料，我們認為是同功能的「便」、「就」、「才」興盛，以致「乃」呈現衰落之象；至於限定功能則因受限於語境，且在中古時期有其他專職限定副詞的盛行，因此「乃」的限定功能就此衰落。此外，我們經考察發現：有些「乃」類雙音詞是「副詞 + 副詞」的組成，如「乃遂」；有些則是經由語用推理機制而來，如「無乃」、「毋乃」；有些則是偶然結合的詞組，如「而乃」、「非乃」。
「得」字用法的歷史觀照－以《朱子語類》、《荔鏡記》、《歌仔冊》為考察對象
(2011-11-27) 郭維茹
從歷時角度看「個」的泛化
(2011/08-2012/07) 郭維茹
本計畫探討「V+個+VP」的生成與流變。研究發現表述補語義關係的「V+個+VP」至遲在宋代就有確切的例證。隨著時間的遞嬗，「V+個+VP」用例急遽地增加，VP的類型也獲得大幅的擴展，這充分突顯「個」的泛化現象。即便如此，我們認為「個」仍具有使VP名物化的作用，此和「個」的語源是個量詞有關。而某些例句又顯示，「個」繼續地往虛化的道路邁進，已丟失名物化功能，離量詞的本用更遠，可視為連接補語成分的虛詞。
授與動詞「與」兼表使役、被動用法考辨
(漢學研究中心, 2010-03-01) 郭維茹
本文旨在考辨古漢語授與動詞「與」表示使役、被動的產生時間及其演變機制。文中指出所謂先秦「與」表使役或被動的例子，其可靠性都令人懷疑。使役句的出現當不早於六朝，而被動句出現於唐代。前人多以「授與動詞＞使役動詞＞表示被動」的演化路徑說明其句法發展，觀察「與」字式的句法特徵，並參酌其他語言的相關用法，本文歸結授與動詞無論表使役或被動都是在雙賓語結構上所衍生的語義。「與」字式作為漢語的被動表述法之一具有類型學的意義，跟表蒙受的「被」字式，及使役兼表被動的「教」字式、「讓」字式明顯有別。
授與動詞虛化途徑再探
(2008/08-2009/07) 郭維茹
漢語表授與意義的動詞常有「身兼多職」的情形，本研究計畫從歷時和共時角度探討授與動詞表使役、被動，及處置用法的語法化脈絡。目前除了「與」字的歷史研究尚嫌粗略之外，此議題的相關論著不可謂之不豐。前人已指出這些虛化用法之間的糾葛，卻仍未透析整個授與動詞體系發展的全貌。本研究將透過諸多授與動詞的比較，以及古今、南北文獻語料的全盤觀察，歸納出一套授與動詞語法化的演變機制，並說明它們在南、北勢力版圖推移、消長的情形。預備討論的子題有五：一，「與」字表處置，表使役、被動的來源。二，「給」在南、北官話中的發展脈絡及其和「與」的關係。三，處置句、被動句中的「給」及其句法結構。四，南方方言相關授與動詞的虛化歷程。五，特定文獻授與動詞用法之討論。
《朱子語類》的無主語「被」字句
(國立臺灣大學中國文學系, 2012-06-01) 郭維茹
《朱子語類》能性述補結構中的幾個趨向補語
(國立台灣師範大學國文學系, 2011-06-??) 郭維茹
本文探討《朱子語類》能性述補結構中「過」、「起」、「去」、「來」四個趨向捕語。依據表示趨向、結果、動相三種語義，分析它們在能性式中的表現。若就虛化的進程來看， r 來」、「去」已臻至虛補語的階段，而「起」、「過」的語義相對為實，四者的虛化程度可排列為「起<過<來<去」。現代閩南語雖然已大致捨棄近代漢語「Ｖ得/不Ｃ」能性式的格局，改採來自複句緊縮的「Ｖ會/　Ｃ」結構，但是上述四個趨向詞在其中作為能性補語，可謂以近代的成果為基礎，進而發展出更為豐富的表現。
《朱子語類》能性述補結構中的幾個趨向補語--兼與閩南話相較
(國立臺灣師範大學國文學系, 2011-06-01) 郭維茹
本文探討《朱子語類》能性述補結構中「過」、「起」、「去」、「來」四個趨向補語。依據表示趨向、結果、動相三種語義，分析它們在能性式中的表現。若就虛化的進程來看，「來」、「去」已臻至虛補語的階段，而「起」、「過」的語義相對為實，四者的虛化程度可排列為「起＜過＜來＜去」。現代閩南語雖然已大致捨棄近代漢語「V得／不C」能性式的格局，改採來自複句緊縮的「V會／勿會Ｃ」結構，但是上述四個趨向詞在其中作為能性補語，可謂以近代的成果為基礎，進而發展出更為豐富的表現。
《朱子語類》表被動的「為」字式
(國立臺灣師範大學研究發展處, 2012-03-??) 郭維茹; Wei-Ju Kuo
鑽研漢語史的學者們大多利用《朱子語類》的口語文獻性質來體察近代語言現象。本研究可說是反其道而行，正視《朱子語類》為「文人語錄」的特質，據此說明其中「為」字被動式居多的原因。「為」字式是一種與當時白話相對的文言成分，常以類似於「行話」的套語形式摻雜在口語記錄裡。其中又以「為A V」最值得留意，其使用率明顯比過去高出許多，表現力也更為豐富，文中指出一些語法特徵論述「為A V」很可能是受到當時主流口語形式「被A V」的類化。「為」字式的沿用還有一個重要因素是記錄者的書寫習慣，文末針對朱熹弟子個人的用語加以觀察，發現有些人的確好用古語形式，充分展現當時儒家語錄「文言化」的特色。
《朱子語類》表被動的「為」字式
(國立臺灣師範大學研究發展處, 2012-03-??) 郭維茹; Wei-Ju Kuo
鑽研漢語史的學者們大多利用《朱子語類》的口語文獻性質來體察近代語言現象。本研究可說是反其道而行，正視《朱子語類》為「文人語錄」的特質，據此說明其中「為」字被動式居多的原因。「為」字式是一種與當時白話相對的文言成分，常以類似於「行話」的套語形式摻雜在口語記錄裡。其中又以「為A V」最值得留意，其使用率明顯比過去高出許多，表現力也更為豐富，文中指出一些語法特徵論述「為A V」很可能是受到當時主流口語形式「被A V」的類化。「為」字式的沿用還有一個重要因素是記錄者的書寫習慣，文末針對朱熹弟子個人的用語加以觀察，發現有些人的確好用古語形式，充分展現當時儒家語錄「文言化」的特色。
《朱子語類》表被動的「為」字式
(國立臺灣師範大學研究發展處, 2012-03-??) 郭維茹; Wei-Ju Kuo
鑽研漢語史的學者們大多利用《朱子語類》的口語文獻性質來體察近代語言現象。本研究可說是反其道而行，正視《朱子語類》為「文人語錄」的特質，據此說明其中「為」字被動式居多的原因。「為」字式是一種與當時白話相對的文言成分，常以類似於「行話」的套語形式摻雜在口語記錄裡。其中又以「為A V」最值得留意，其使用率明顯比過去高出許多，表現力也更為豐富，文中指出一些語法特徵論述「為A V」很可能是受到當時主流口語形式「被A V」的類化。「為」字式的沿用還有一個重要因素是記錄者的書寫習慣，文末針對朱熹弟子個人的用語加以觀察，發現有些人的確好用古語形式，充分展現當時儒家語錄「文言化」的特色。
《朱子語類》表被動的「為」字式
(國立臺灣師範大學, 2012-03-01) 郭維茹
鑽研漢語史的學者們大多利用《朱子語類》的口語文獻性質來體察近代語言現象。本研究可說是反其道而行，正視《朱子語類》為「文人語錄」的特質，據此說明其中「為」字被動式居多的原因。「為」字式是一種與當時白話相對的文言成分，常以類似於「行話」的套語形式摻雜在口語記錄裡。其中又以「為A V」最值得留意，其使用率明顯比過去高出許多，表現力也更為豐富，文中指出一些語法特徵論述「為A V」很可能是受到當時主流口語形式「被A V」的類化。「為」字式的沿用還有一個重要因素是記錄者的書寫習慣，文末針對朱熹弟子個人的用語加以觀察，發現有些人的確好用古語形式，充分展現當時儒家語錄「文言化」的特色。
臺灣閩南語非趨向性「來」、「去」之研究
(華文世界雜誌社, 2011-04-01) 郭維茹
本文探討閩南語「來/去＋VP」格式中「來/去」非表趨向的用法，採用生成語法輕動詞的觀念來分析「來/去」的兩種虛化表現。「來/去」本指以說話者所處時空為基準的向心或離心位移，其指示特性和具有終點義素的兩項語義特質決定了「來/去 + VP」的語法化方向。「來/去」在此結構中的虛化進程可表示為：「來/去」：指示性的趨向動詞 > 「來1/去1」：輕動詞，指定施事主語，表示座落 > 「來2/去2」：輕動詞，無指定論旨角色功能，表事態的發生，表示座落。「來2/去2」具有表事態實現的語法意義，但不能跟情態助動詞、完成體標記、動相補語劃上等號。
說「給我水喝」一類結構的來源－兼談給予動詞的相關句式
(2009-10-25) 郭維茹
論「喝他個痛快」中虛指「他」的來源--兼及其他帶虛指「他」的構式
(國立清華大學, 2014-12-01) 郭維茹
過去已有一些關於現代漢語「喝他個痛快」構式的研究，本文從歷時語法的角度推求「喝他個痛快」中虛指「他」的來源，兼及其他帶虛指「他」的構式。研究發現這些用法基本上可分為兩類：「喝他個痛快」和「給他個混」均為雙賓結構，「喝他個痛快」的「他」是因為類化於雙賓構式而添加的一個形式賓語；「喝他三杯」與「管他三七二十一」則為單賓結構，虛化自中古時期旁稱代詞「他」作為同位語的用法。這些帶虛指「他」的構式都有明顯的說話者取向，應與「他」指涉「異座落」的空間觀念有關。
讓步連詞「雖」的歷時研究
(2020) 董明祥; Tung, Ming-Hsiang
讓步連詞「雖」作為讓步功能詞使用由來已久，在古漢語中能兼表虛讓的縱予及表實讓的容認功能，甚至沿用至今，於現代漢語中更是作為讓轉複句中的讓步分句之主要關聯詞。本文以讓步連詞「雖」為研究對象，旨在爬梳「雖」的演變脈絡，就其在漢語史各時期的相關議題提出研究說明。本文第二章意在考述讓步連詞「雖」的來源，主要聚焦於上古時期「雖」的形成與發展，我們認為「雖」的前身當為上古的繫詞「隹（惟、唯、維）」，無論從語源上或是實際發展情形都與繫詞義的肯認、強調功能有關係，且在複句中讓步語境的產生，也對繫詞發展為讓步關聯詞有著關鍵性的影響。本文第三章在探究讓步連詞「雖」在歷史發展中，其讓步功能的演變軌跡為何，以上古至近代時期的歷時觀察為主。經由考察我們以為應當是其他縱予連詞的發展影響取替了「雖」表縱予的功能，因此中古時期以至於近代漢語，「雖」的讓步功能漸發展成僅表容認義，並延續到現代漢語中。另外，我們也甄別「雖」字讓轉複句在歷時脈絡中的使用構式與轉折類型的表達。本文第四章則著重於中古、近代漢語中盛行的「雖X」類讓步雙音連詞的形成與發展，我們考察諸多「雖X」類讓步雙音連詞，得出此類雙音連詞複合成詞的原因：其一為跨層結構的重新組合；其二為讓步連詞「雖」附綴上虛詞詞尾而成；其三為與讓步連詞「雖」語義相近，進而相合成詞的。而促成此類雙音連詞的複合成詞，我們認為主要有兩大機制在推動，分別是：詞義虛化和類推，一則造成複合結構內成分的語法化，一則加速詞彙化的發展。
近代漢語非典型被字句研究
(2009/08-2010/07) 郭維茹
受到西方語言的影響，至今仍有許多學者認為漢語的被動句「在被動詞的後面都是沒有賓語的，因為受事者已轉為主語」，本計畫所延續前人「非典型被字句」的稱法，即是這種觀念之下的產物。「非典型被字句」的表面形式為“被＋施事＋Vt O / Vi ”，受事或出現於及物動詞之後，或者根本沒有受事，「被」字後頭的論元結構完整無缺。過去，學者咸認為這一類句子沒有主語，以「無主語被字句」或「零被句」稱之。根據目前的研究成果看來，一些相關的問題已獲得解決，惟句法結構方面的論述不甚理想，隨之而起的爭議便是和「被」字語意有關的「不幸遭受」義所指對象為何？我認為要分析漢語的被字句，在觀念上必須某些程度地揚棄印歐語被動句的結構框架，直接就漢語的類型特色加以分析;而要解釋非典型被字句的結構則又不得不從「被」字表示被動的典型結構著手。這種從典型到非典型的探索工作自然牽涉漢語史上被動句發展歷程的勾勒；此外，我們透過現今方言材料的補充與參較，更能確實掌握非典型被字句的特色。總之，這項研究的主題與方法皆具有類型學上的重要意義。
閩南語「得」字的語法功能及其歷史來源
(東吳大學中文系, 2014-05-01) 郭維茹