Browsing by Author "Huang, Li-Chuan"

Now showing 1 - 3 of 3

台灣圖文傳播科技發展歷程之研究
(2002) 黃麗娟; Huang, Li-Chuan
本研究旨在描述、探討、分析台灣圖文傳播科技發展歷程及未來發展趨勢，藉由文獻的蒐集、整理、歸納、詮釋，除回顧過去台灣圖文傳播科技發展歷程，冀望能留下本土的記錄，並探討圖文傳播產業未來發展機會與趨勢，提出未來發展方向的建議。為達到研究目的，本論文採歷史研究法（Historical Method）進行研究，以時間的先後順序來探討圖文傳播科技發展歷程。經由收集相關研究、政府出版品、主計處統計資料、產業調查報告、實地訪查及專家訪問方式進行；其次，針對圖文傳播產業發展現況及未來發展的議題，進行專家訪談，收集目前產業界及學術界專家學者的意見。依照歷史研究法之步驟，蒐集、調查、綜合、詮釋文獻資料，次第進行、整理分析以得到最後結論。本研究結果發現： 1. 台灣圖文傳播科技發展歷程，在光復前之印製流程以手工或手搖機械為主；光復後自動化機械逐漸取代人力，朝更經濟、快速、高品質的目標發展。 2. 目前台灣圖文傳播科技發展，因為受到產業發展所遭遇到的困境如：市場太小、市場萎縮；設備過剩、同業惡性競爭；政府政策未重視；人才培育問題等，間接影響圖文傳播科技的應用與發展。 3. 台灣圖文傳播科技發展趨勢受到產業經營趨勢、技術發展趨勢、產品市場趨勢等的影響。 4. 未來台灣圖文傳播產業發展契機應在於外銷市場上的突破。 5. 台灣圖文傳播科技發展，視奠定產學發展的需要，專業人才的培養、管理者新思維、政府政策的制定等因素所影響。
國中國文課程詞選選文素養教學應用與研究
(2024) 蔡宜佳; Tsai, Yi-Jia
《清華簡（拾叁）》〈大夫食禮〉、〈大夫食禮記〉文獻研究
(2025) 郭鎧銓; Kuo, Kai-Chuan
本文以《清華簡（拾叁）》〈大夫食禮〉和〈大夫食禮記〉作為主要的研究對象，並著重於探討兩篇簡文的「文獻性質」及「重要職稱」、〈大夫食禮〉的「特殊儀節」以及〈大夫食禮記〉的「飲食屬饋」，最終得出如下結論：就重要職稱而言，憑藉簡文本身提供的訊息，本文判斷屢見於〈大夫食禮〉的「客者」類於《儀禮》之介、擯、相，除了「代替席上眾人傳辭」外，尚需負責「請求主人或相關執禮人員行事」和「宣告儀節始末」，並具備「食餕」的權利；「友者」作為〈大夫食禮〉內另一重要角色，旨在彰顯「愛敬」之精神。其主要承擔「侍饋」之責，故得以與賓主雙方一同進食，並設有專門的屬饋者為該職服務。而儘管《儀禮》內的「侑」、彝器銘文所見之「右者」跟友者的讀音相近，卻因性質特徵存在明顯差異而不相類。若單從職務範疇來看，其與「贊者」則多有相像之處；至於〈大夫食禮記〉的「屬饋者」係按屬饋對象分工，並呈現「單對單」的形式，不同於〈公食大夫禮〉按食物種類分工，反而與〈燕禮〉所言較為貼合。就特殊儀節而言，〈大夫食禮〉所載異於尋常「大食」者有三：一是相對於大食的「小食」，兩者的相異處主要體現於「宴飲環節」、「所食薦數」、「君子入場時機」三方面。首先，小食於宴飲環節可直接設長者之食而無須先撤食，大食則視情況而定，有時需要先撤食方能設長者之食。其次，小食的薦數似是固定為二薦，大食則較為彈性，或一薦，或二薦。最後，大食的入場時機稍早於小食。整體而言，大食給予的彈性空間多於小食；二是「五大夫客七大夫以食」，該處以地位較高的五大夫為主人，而地位較低的七大夫則作賓客。全段出現的人員眾多，除了賓主雙方外，尚有「客者」、「亞主」、「亞客」以及「諸長」，局面看似複雜，卻能按彼此拜辱時的辭讓次數劃分成三組，分別是「主人」對「賓客」，「客者」對「亞客」，「亞主」對「諸長」及其餘七大夫，整體布局則大抵同〈鄉飲酒禮〉相仿；三是「縣大夫食」，其定位較為特殊，準確來說其應屬於前一種特殊儀節下的另一特殊儀節。該段提到的縣公、莫敖、連敖、司馬皆是具地方性質的縣大夫，上述諸官受邀前往觀禮而躋身「諸長」之列，此處即專就席次安排進行說明。就飲食屬饋而言，固然〈大夫食禮記〉文末處對飲食種類及其陳設位置的敘述失之簡率，卻難以掩蓋食物種類之豐富多元。整段內容以「醢醬」為饌本，且以「畢」字為界分成兩次屬饋：首次屬饋的品項較少，僅有䰞（鉶）、湆、醢三種，且前兩種的具體數量未明，但對方位的描述較清楚，䰞（鉶）乃離席位最近者，接著才是湆、醢；二次屬饋的品項增多，依序為膞、肍、炙、秏、糂、𩱷、食、齏八種，展現出楚地的獨特飲食習慣，但對方位的描述較模糊，僅能大致判斷應是以類相從，屬於肉食的膞、肍、炙置於醢旁，而屬於米食的秏、糂、𩱷、食則都附有齏用以佐食。從文獻性質來看，〈大夫食禮〉全篇「客者」一詞凡48見，雖載有楚地食禮之儀節，卻詳於禮辭而略於飲食，且未見被視為飲食禮重要組成部分的「祭食」環節；〈大夫食禮記〉專論「屬饋」一事，文末處附有飲食種類和陳設位置，但相較於《儀禮‧公食大夫禮》，前者敘述飲食的段落顯得過於簡略，不僅各項飲食的具體數量不明，且難以憑藉簡文本身的訊息來加以還原各項飲食所在的相對位置。有鑑於此，本文認為〈大夫食禮〉和〈大夫食禮記〉係分別供「客者」或「屬饋者」這類暫時性任務用以熟悉楚地大夫食禮的習禮之作，屬於獨特的楚地禮書，其間具有明顯的《禮記》類文獻特徵，尤其是「禮辭」的部分。無論是使用時機抑或呈現形式，〈大夫食禮〉皆同《儀禮》、《禮記》乃至《左傳》內的禮辭形態相仿。至於兩篇簡文的關係當是地位相等、各自獨立卻又相輔相成，而非整理者所言「經文」與「附經記文」的關係。