特殊教育研究學刊
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/156
Browse
28 results
Search Results
Item 利用自然支援進行融合式班級合作諮詢模式之行動研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2006-03-??) 蘇文利; 盧台華本研究旨在透過資源班教師與三位融合式班級教師利用自然支援進行合作諮詢模式，以解決六位特殊學生在融合式班級國語科的學習問題，主要發現如下：（1）資源班教師抱持主動及低調的態度以及同理心，並將合作諮詢的範圍擴及融合式班級，以及改進溝通與社交之技巧，有利於獲取融合式班教師之認同及建立合作關係，進而提高彼此互動的質量；（2）善用預習、模擬融合式班級情境、同儕示範及師生角色互換等資源班教學調整方式，可增進特殊學生在融合式班級之學習參與；（3）資源班教師應發揮合作諮詢小組間教學技能之轉介功能；（4）進行融合教育的普通班教師對於資源班的了解度增加，進而肯定雙方密切合作的效果；（5）研究過程中提昇了普通班級教師面對改變的接納能力，而能更加了解與接納特殊學生以及主動因應學生的學習特性調整教法；（6）研究者本身對鑑定流程、資源班教師工作、融合的關鍵及學術與實務工作者的互動等方面有更深入的覺知。Item 國小原住民兒童創造性潛能與創造環境之研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2005-09-??) 胡宗光; 盧台華本研究旨在探討以阿美族為對象的國小原住民學生之創造潛能及創造性環境。以城市248位、山地鄉249位國小原住民為研究對象，「威廉創造性傾向量表」、「影響創造力環境因素問卷」為研究工具，以具明顯創造力特質的城市、山地鄉原住民及城市一般學生各40位配對進行「威廉斯創造性思考活動」。主要結果如下：一、創造力特質方面：1.城鄉原住民挑戰心與好奇心皆較明顯，想像力皆弱。2.城鄉原住民有許多相似優、弱勢特質。3.山地鄉原住民男生普遍好奇心較強；較富創造力特質的女生挑戰性較男生強。二、創造性環境方面：(一)家庭方面：1.城市原住民學生知覺「資源提供」優於山地鄉。2.城鄉原住民皆以「民主」支持創造力發展，「資源提供」較不支持。(二)學校方面：1.山地鄉原住民知覺「教師風格」優於城市地區。2.皆以「教師風格」較為支持創造力發展，「開放」最不能支持。(三)兩地原住民對於家庭及學校環境皆知覺許多相似的有利條件與不利條件。(四)女生比男生知覺較多學校「開放」、「同儕關係」與「整體學校」的支持。(五)除學校的「開放」之外，創造力特質愈明顯表示獲得其他環境變項的支持愈多。三、創造思考能力方面：具明顯創造力特質的城、鄉原住民與城市一般學生僅於開放性有差異(城市一般學生高於山地鄉原住民)，其餘向度未見差異。Item 利用自然支援進行融合式班級合作諮詢模式之行動研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2006-03-??) 蘇文利; 盧台華本研究旨在透過資源班教師與三位融合式班級教師利用自然支援進行合作諮詢模式，以解決六位特殊學生在融合式班級國語科的學習問題，主要發現如下：（1）資源班教師抱持主動及低調的態度以及同理心，並將合作諮詢的範圍擴及融合式班級，以及改進溝通與社交之技巧，有利於獲取融合式班教師之認同及建立合作關係，進而提高彼此互動的質量；（2）善用預習、模擬融合式班級情境、同儕示範及師生角色互換等資源班教學調整方式，可增進特殊學生在融合式班級之學習參與；（3）資源班教師應發揮合作諮詢小組間教學技能之轉介功能；（4）進行融合教育的普通班教師對於資源班的了解度增加，進而肯定雙方密切合作的效果；（5）研究過程中提昇了普通班級教師面對改變的接納能力，而能更加了解與接納特殊學生以及主動因應學生的學習特性調整教法；（6）研究者本身對鑑定流程、資源班教師工作、融合的關鍵及學術與實務工作者的互動等方面有更深入的覺知。Item 國小原住民兒童創造性潛能與創造環境之研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2005-09-??) 胡宗光; 盧台華本研究旨在探討以阿美族為對象的國小原住民學生之創造潛能及創造性環境。以城市248位、山地鄉249位國小原住民為研究對象，「威廉創造性傾向量表」、「影響創造力環境因素問卷」為研究工具，以具明顯創造力特質的城市、山地鄉原住民及城市一般學生各40位配對進行「威廉斯創造性思考活動」。主要結果如下：一、創造力特質方面：1.城鄉原住民挑戰心與好奇心皆較明顯，想像力皆弱。2.城鄉原住民有許多相似優、弱勢特質。3.山地鄉原住民男生普遍好奇心較強；較富創造力特質的女生挑戰性較男生強。二、創造性環境方面：(一)家庭方面：1.城市原住民學生知覺「資源提供」優於山地鄉。2.城鄉原住民皆以「民主」支持創造力發展，「資源提供」較不支持。(二)學校方面：1.山地鄉原住民知覺「教師風格」優於城市地區。2.皆以「教師風格」較為支持創造力發展，「開放」最不能支持。(三)兩地原住民對於家庭及學校環境皆知覺許多相似的有利條件與不利條件。(四)女生比男生知覺較多學校「開放」、「同儕關係」與「整體學校」的支持。(五)除學校的「開放」之外，創造力特質愈明顯表示獲得其他環境變項的支持愈多。三、創造思考能力方面：具明顯創造力特質的城、鄉原住民與城市一般學生僅於開放性有差異(城市一般學生高於山地鄉原住民)，其餘向度未見差異。Item 「基礎數學編序教材評量表」在啟智教育上之應用研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 1987-06-??) 盧台華Item 成年智障者友伴關係之研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2002-09-??) 林純真; 盧台華本研究旨在探討成年智障者友伴關係現況、友伴組型與友伴關係發展階段。研究者依自編並經8位學者及實務工作者填答重要性及週延性意見，而修正之「成年智障者友伴關係脈絡分析表」及「成年智障者友伴關係檢核項目」，進行直接訪談與觀察7位成年智障者及29位重要他人，經蒐集、分類、校正、歸納所得資料，發現不同變項成年智障者之友伴關係有差距情形，包括友伴選擇對象、人數、友伴關係組型，及友伴關係發展階段等質量的不同；至於在不同情境友伴關係的差異，主要受到場所、人物、活動等特質的影響。成年智障者與重要他人的友伴關係知覺有差異，成年智障者有較細緻的友伴關係描述或較深度的期待。成年智障者友伴關係組型，多為封閉性的友伴關係網絡圈。成年智障者與常人的友伴關係的發展階段序階相似，惟並非每一位智障者均能達較高序階的階段。Item 智能不足學生之適應行為研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 1993-06-??) 盧台華本研究的主要目的乃在探討輕中度智能不足學生之適應行為，主要之研究問題有二：（1）智障與一般學生間之適應行為結構是否有顯著差異？（2）智力與適應行為是否有顯著相關？研究對象為368名國中小智障生與541名國小一至六年級及國中一年級的一般學生，以新修訂的文蘭適應行為量表與魏氏兒童智力量表為研究工具，所得資料將因素分析、叢集分析、獨立樣本t考驗皮爾遜相關分析、迴歸分析等統計處理，結果發現：（1）智障與一般學生之適應行為均係由認知與心理動作二因子組成的結構體；（2）智障者的適應行為側面圖不同於一般學生，其最顯著之缺陷為溝通，次領域為書寫，其次依序為表達性及社區；（3）智障者的適應行為顯著低於一般學生，中度智障者的適應行為顯著低於輕度智障者；（4）智障者的智力與適應行為有輕至中度之相關存在；（5）如僅用智力為鑑定標準，約80％的學生被誤診為智障者。本研究並提出有關之建議事項以供參考。Item 我國實施特殊兒童個別化教育方案現況調查研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 1994-06-??) 林幸台; 林寶貴; 洪儷瑜; 盧台華; 楊瑛; 陳紅錦本研究旨在了解我國實施個別化教育的現況與困難之處，以作為規劃未來發展方向之依據。調查對象為各類特殊學校、特殊班及社會福利機構教師，根據回收之1388份資料，主要發現包括：（１）目前仍使用IEP者以社福機構教師最多，國小及國中特殊班教師約半數尚在使用，特殊學校則有半數以上目前未使用或從未使用；在學校系統中，特教系所畢業或特教二十學分的教師目前使用者多於其他未受過特教專業訓練者。（２）使用IEP者大多在五年之內，而以一、二學期者居多；未使用之原因主要係專業能力不足及教學繁重，且與年資及是否受過IEP專業訓練有密切關連。（３）各單位教師設計與實際執行IEP之科目，以國語文、生活教育、數學所佔比例較高，社福機構部分另在團體活動、體育、職業教育有較多設計；情障類教師在音樂、體育、美勞、團體活動等亦多於其他類。（４）IEP的項目主要包括學生資料、目前教育水準、長短程目標、評量標準、總結性評量等，參與人員資料及相關服務措施兩項所佔比率甚低，視障類教師在此兩項以及學生目前水準、評量標準等項亦明顯較其他各類為低。（５）擬訂IEP計畫與實際執行時多以自己和其他特殊班教師為主要參與人員；學障類則有較多普通班教師的參與。（６）設計IEP的時間以一至三小時最普遍，亦有需花費十數小時以上者。（７）使用電腦設計IEP的情形並不普遍，僅二成樣本目前仍使用或曾使用但目前已未使用，其中又以肢障類教師最少；使用電腦者多以現成軟體為之，國中特教教師有較多自己設計程式。從未曾使用過電腦設計IEP者，學校教師或情障、智障、多障類教師已不會使用居多，社福機構教師或學障、肢障類教師則認為缺乏軟硬體設備為主因。（８）使用電腦輔助評量學生的情形亦不普遍，僅一成多教師目前在使用或曾使用，其使用的方法仍以現成軟體居多；未曾使用者則多因不會使用、或缺乏軟硬體設備。（９）教師大多認為IEP之評量標準能客觀評量學生的程度，亦能符合學生的需要，但亦有三成樣本認為不夠客觀、有二成樣本認為不符合學生需要；亦有大多數教師認為IEP可以看出學生的困難或進步情形，對教學亦有幫助，其中又以社福機構、或情障類教師評價最高。（１０）在IEP實施過程中，教師較感困難者包括工作負荷量太重、參考資料缺乏或不足、教學資源不足、評量困難與費時費力、設計與執行難以配合、專業能力不足、及專家諮詢的缺乏；因應上述困難的方法有：提供豐富參考資料、減輕工作負荷、建立教學目標資料庫、有適用的電腦軟體、擬定簡要且明確的IEP格式與精確的評量方法。針對上述發現，研究者提出加強IEP專業訓練、改善實施IEP的資源條件、減少實施IEP時的行政因素干擾等建議。Item 「修訂基礎數學編序教材」對身心障礙者應用成效之研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 1997-06-??) 盧台華「修訂基礎數學編序教材」係根據原「基礎數學編序教材」修訂而成，是針對特殊學生教育需要設計之一套編序式數學教材，能融合數學概念、運算技巧、和社會成長的數學教學目標為一體，可適用於幼稚園至國小六年的一般學生及心齡四歲至十二歲的智能不足、學習障礙或其他類別障礙的學生。本研究的主要目的係在探討「修訂基礎數學編序教材」對國小學障、聽障、智障與國中智障學生的應用成效。以一年半之時間共分二階段完成，採前測-後測控制組實驗設計之方法進行，共計有八所國中及十所國小之330名智障、聽障及學障學生為本研究之受試對象，以數學能力診斷測驗及「修訂基礎數學編序教材」實驗教學回饋問卷為研究工具，所得資料採單因子共變數分析、平均數、百分比與質的分析方式處理。主要研究發現為：(1)本教材對中重度國小啟智班的應用成效並不顯著；(2)對國中智障學生數學概念的學習有顯著成效，對其應用能力的發展亦有助益，且並不影響其運算能力的發展；(3)對國小聽障學生的整體數學能力、概念與運算部分均有顯著成效；(4)對國小學障學生的數學概念、應用與部分運算能力均有顯著增進；(5)大部份參與實驗之教師認為「修訂基礎數學編序教材」內容適當、設計生動，能提昇學生學習態度與成效，符合學生實際生活需要，對其教學有助益，且願意繼續使用此套教材；(6)大多數聽障與學障學生認為「修訂基礎數學編序教材」內容適當、設計生動，能提昇其學習興趣與成效，且符合其現在與未來生活需要，並希望教師能繼續使用此套教材。研究者根據上述結果，分別在課程與教學、教材修訂與未來研究方面提出可行的建議。Item 資源教師與普通班教師實施合作教學之行動研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2005-09-??) 柯懿真; 盧台華本研究以台北市安安國小（化名）的一個二年級普通班作為研究的場域，透過行動研究法探討資源教師與普通班教師實施合作教學的歷程。本研究包含三個研究的焦點，首先探討數學科合作教學的情形，其次為研究者與普通班教師的專業成長，最後探究合作教學對學生數學科學習之影響。研究過程中，以研究札記、教學反省日誌、共同討論記錄、訪談記錄、學生回饋單等方式收集資料。在整個研究歷程中，研究者與合作教師針對不同的課程內容及考量學生之需求選擇適合的合作教學模式。過程中，研究者歷經了合作心態的轉變，以及與參與研究之教師從原本陌生，逐漸熟悉並建立良好的互動關係。同時藉由行動的歷程，研究者與合作教師在專業上均有所成長。合作教學方案的實施對於學生數學學習有正向的影響。
- «
- 1 (current)
- 2
- 3
- »