特殊教育研究學刊
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/156
Browse
12 results
Search Results
Item 在五年級國語課實施差異化教學：教師適應與學習成效的個案研究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2021-11-??) 張明珠; 曾世杰; 陳淑麗; Ming-Chu Chang, Shih-Jay Tzeng, Shuli Chen本個案研究蒐集質性及量化等多元資料，描述兩位五年級教師在班上國語課實施11 週（每週5 節，共55 節）差異化教學的經驗，兩位老師任教的兩班為介入組，學生共45 位。在研究團隊密集的協助下，介入組兩位教師嘗試以彈性能力分組、不同難度的學習單，以及差異化的提問等方式，在教學中加入差異化教學的元素。本研究目的有三：一、報告兩位老師的適應歷程；二、以另外兩位老師任教班級的45 名學生為對照組，藉標準化的語文成長測驗及期末成績，分析差異化教學的整體成效，及成效是否會因學生程度而異。三、研究以問卷、訪談、觀察等方式，了解介入組同學，包括一名特殊需求學生，對差異化教學的反應。研究結果指出：一、介入的初期，兩位教師雖有研究團隊密集的協助，仍然遭遇許多困難與挫折，直到中期，教師熟悉了差異化教學的執行方式、覺察到自己提問技巧的提升、且更能關注學生的差異，才逐漸脫離困境。兩位師教師也發現學生學習品質及參與學習活動的動機都有提升，這樣的覺察與發現，讓教師更願意投入這種新型態的教學。二、量化分析結果指出，接受差異化教學的學生，不論原來的程度為何，其詞彙能力後測均顯著優於對照組，但兩組的閱讀理解能力及期末考分數沒有顯著差異。三、問卷、訪談及課室觀察的結果顯示，學生喜歡差異化教學的設計，認為自己學習更為投入、主動，介入組唯一的特殊教育學生，參與學習活動的情況則有明顯改善。Item 初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不同介入長度的比較(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案，提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標為提升普通班的教學品質，次級介入則提供低成就學生密集的補救教學，研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ，471 位學生參與，分為三組，其中有兩組為實驗組，分別提供一年和兩年的介入，有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展，整體而言，實驗組比對照組好，但成效主要在識字層次，高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言，實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低，連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級，實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長，成效愈好，介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長，見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題，但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入，少見全校動員的長期介入。本研究結果指出，在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下，全校見童的語文能力都有較佳的進展，發生閱讀困難的機率降低，而且方案執行的時間愈長，成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次，閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例，只要方法得當，即使是最偏遣、弱勢的學校，也有機會把兒童的國語文能力帶起來。Item 閱讀障礙篩選流程的檢驗(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2009-03-??) 洪儷瑜; 陳淑麗; 王瓊珠; 方金雅; 張郁雯; 陳美芳; 柯華葳及早發現及早介入是目前閱讀障礙研究和實務的趨勢，測驗篩選或教師轉介是發現閱讀障礙學生的第一關，本研究依據柯華葳等所擬定的閱讀障礙學生診斷六階段的流程，探討篩選或轉介不同發現閱讀障礙的來源之正確性和可行性。本研究以北、南、東三區各一所國小、國中之小二、小四和七年級為實驗對象，共1126 位學生參加，依據診斷流程最後獲得95 位閱讀障礙學生。本研究依據不同階段所得之疑似閱障學生和最後確定的閱障學生為對象比較兩種發現閱障來源，結果發現篩選所佔比率比較大，約九成的閱障學生可以被篩選出來，在第一階段的疑似閱障學生也以篩選的正確率較高，以最後確認閱障的學生，所得敏感度，也是篩選高於教師轉介。篩選或教師轉介在性別或閱障的亞型比率未見顯著差異，但在年級、區域和閱讀能力卻見二者間的差異。教師轉介比較被學校肯定，但過低的發現率、教師個人偏好或區域對教師培訓制度的程度都會影響轉介的比率和正確性，雖然本研究的教師轉介並未見明顯偏見，但研究發現在小四、七年級階段，篩選工作仍是發現閱障學生的最佳來源，但在小二，篩選功能不若高年級，建議低年級的第一關篩選和教師轉介並用。最後對於閱障的診斷工作和未來研究提出其他的建議。Item 永齡國語文補救教學方案及補救教師專業背景對國小二年級學生讀寫進展之成效研究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2017-06-??) 陳淑麗; 曾世杰; 張毓仁; 蔡佩津; Shu- Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Yu-Jen Chang; Pei-Chin Tsai本研究旨在探究永齡希望小學國語文補救教學方案在國小二年級的實施成效，以及執行補救教學的師資背景是否會影響學生的讀寫能力發展。本研究採用準實驗設計，一共有382 位國小二年級讀寫低成就學生參與，實驗組學生有198位，接受永齡方案16 週，每週六節課；對照組學生則有184 位，他們和實驗組學生同校，但是未接受永齡方案的服務。實驗組的參與教師共有36 位，依其專業背景，可分為現職教師（16 人）、儲備教師（12 人）和大專生教師（八人）。研究者以階層迴歸分析評估永齡方案對後測讀寫能力進展指標的影響，同時也評估實驗組中三類不同專業背景師資所教授的學生，在後測上有無顯著差異。研究結果顯示，當控制社經、智力及前測分數後，除了識字量之外，實驗組學生在國字聽寫、閱讀理解能力及攜手計畫課後扶助方案科技化評量系統（After School Alternative Program technology-based testing, ASAP）國語成績都明顯優於對照組，顯示介入是有成效的。其次，從教師的背景來看，三種不同專業背景教師所教授的三群學生，僅ASAP 後測具有差異，現職教師及儲備教師顯著優於教學經驗較弱的大專生教師；而在後測識字量、國字聽寫及閱讀理解等標準測驗的分數，三組均無顯著差異。本研究最值得看重之處，除了指出永齡希望小學國語文補救教學方案能顯著提升低成就學生的國語文能力之外，同時發現不同師資背景並未顯著影響其教學成效。據此，研究者進一步提出相關的討論與建議。Item 初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不同介入長度的比較(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案，提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標為提升普通班的教學品質，次級介入則提供低成就學生密集的補救教學，研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ，471 位學生參與，分為三組，其中有兩組為實驗組，分別提供一年和兩年的介入，有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展，整體而言，實驗組比對照組好，但成效主要在識字層次，高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言，實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低，連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級，實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長，成效愈好，介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長，見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題，但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入，少見全校動員的長期介入。本研究結果指出，在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下，全校見童的語文能力都有較佳的進展，發生閱讀困難的機率降低，而且方案執行的時間愈長，成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次，閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例，只要方法得當，即使是最偏遣、弱勢的學校，也有機會把兒童的國語文能力帶起來。Item 閱讀障礙篩選流程的檢驗(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2009-03-??) 洪儷瑜; 陳淑麗; 王瓊珠; 方金雅; 張郁雯; 陳美芳; 柯華葳及早發現及早介入是目前閱讀障礙研究和實務的趨勢，測驗篩選或教師轉介是發現閱讀障礙學生的第一關，本研究依據柯華葳等所擬定的閱讀障礙學生診斷六階段的流程，探討篩選或轉介不同發現閱讀障礙的來源之正確性和可行性。本研究以北、南、東三區各一所國小、國中之小二、小四和七年級為實驗對象，共1126 位學生參加，依據診斷流程最後獲得95 位閱讀障礙學生。本研究依據不同階段所得之疑似閱障學生和最後確定的閱障學生為對象比較兩種發現閱障來源，結果發現篩選所佔比率比較大，約九成的閱障學生可以被篩選出來，在第一階段的疑似閱障學生也以篩選的正確率較高，以最後確認閱障的學生，所得敏感度，也是篩選高於教師轉介。篩選或教師轉介在性別或閱障的亞型比率未見顯著差異，但在年級、區域和閱讀能力卻見二者間的差異。教師轉介比較被學校肯定，但過低的發現率、教師個人偏好或區域對教師培訓制度的程度都會影響轉介的比率和正確性，雖然本研究的教師轉介並未見明顯偏見，但研究發現在小四、七年級階段，篩選工作仍是發現閱障學生的最佳來源，但在小二，篩選功能不若高年級，建議低年級的第一關篩選和教師轉介並用。最後對於閱障的診斷工作和未來研究提出其他的建議。Item 初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不岡介入長度的比較(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案，提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標為提升普通班的教學品質，次級介入則提供低成就學生密集的補救教學，研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ，471 位學生參與，分為三組，其中有兩組為實驗組，分別提供一年和兩年的介入，有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展，整體而言，實驗組比對照組好，但成效主要在識字層次，高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言，實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低，連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級，實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長，成效愈好，介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長，見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題，但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入，少見全校動員的長期介入。本研究結果指出，在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下，全校見童的語文能力都有較佳的進展，發生閱讀困難的機率降低，而且方案執行的時間愈長，成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次，閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例，只要方法得當，即使是最偏遣、弱勢的學校，也有機會把兒童的國語文能力帶起來。Item 初任補救教學大專生的專業成長研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2010-03-??) 曾柏瑜; 陳淑麗本研究旨在探究初任補救教學的大專生，其專業成長和教學效能的改變情形。27位曾修習 過補救教學理論課程的大專生，分別進入三所國小執行一學期的補救教學，每星期平均授課6節，並接受三位專家老師的密集教學督導。研究者以質、量並重的方式 蒐集、分析資料，包括問卷、教學觀察、文件分析等，以描述其專業成長的情況。研究主要發現有三：1.在一個學期期間，大專生在教師專業成長的四個層面，包 括教學技巧、教學規劃、專業發展及班級管理等能力，均有顯著的進步；2.一學期間，大專生的補救教學效能有提升，根據大專生在一個5階評量表上的自評，有 96%的大專生至少進步一階，其中近一半的大專生進步了兩階；督導他評分四等級，分別有63%和33%的大專生進步一和兩個等級；3.大專生認為在教學的 初期和後期，分別是教學督導和同儕討論，最能幫助他們解決教學問題。Item 提升教育優先區國民小學一年級學生的讀寫能力─多層級教學介入模式之探究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2013-11-??) 曾世杰; 陳淑麗; 蔣汝梅; Shih-Jay Tzeng; Shu-Li Chen; Lu-May Chiang本研究在台東縣5所教育優先區國民小學執行一個學校本位的語文能力提升方案，對一年級學生提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標在提升普通班的教學品質，次級介入則在提供低成就學生密集的補救教學。研究檢驗這個早期多層級的介入方案，是否能有效提升教育優先區學校學生的基礎語文能力。初級介入共有239位學生參與，實驗組134人；對照組有3所國小參與，105人；次級介入中的實驗組和對照組分別有29人及17人。主要研究發現有三：一、在初級和次級兩層級，學生注音和識字能力的進展，在整體上，實驗學校比對照學校好，成長趨勢也比對照組學校好。智力對注音和識字能力的前測分數有影響，但在介入後，智力對後測分數的影響就近乎消失，尤其在次級介入層級，智力對後測更不具影響力。二、初級介入：實驗組學生在「脫離讀寫困難」和「達同儕水準」兩項指標均有良好表現，實驗組的識字能力介入前有54%的學生符合研究者界定的讀寫困難評準，介入後，僅剩下12.9%的學生仍為讀寫困難，有71.8% 的學生達到同儕水準。三、次級介入：實驗組學生發生讀寫困難的比率明顯較對照組低，介入後，實驗組的拼音和識字分別有62.1%和58.6%的學生回到同儕水準，但未經介入的對照組學生，其後測的識字能力達同儕水準的比率，反而低於前測。Item 二年級國語文補救教學研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-07-??) 陳淑麗本研究以33 位小二語文低成就兒童為對象，由大學生提供一年的語文補救教學，目的是探究實驗兒童是否能夠在密集的補救教學中受益。主要發現有四，1.實驗組兒童語文能力的進展顯著比對照組好，第一學期兩組的注音能力有顯著差異，到了第二學期，識字能力的差異也顯現，但閱讀理解則都沒有差異；2.實驗組的注音能力已趕上同儕水準，但識字能力僅能避免馬太效應的發生，未能有效縮短差距；3.不同閱讀困難程度兒童，語文能力回到同儕水準的機會，因成分而異：不同注音困難程度兒童，都有高比率的機會拉回同儕水準，但識字越困難的兒童，其回到同儕水準的比率相對較低；4.智力只和前測有顯著相關，不能有效預測成效，對實驗組的成效最具預測力的是前測成績和教學效能。