師大學報：語言與文學類
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/170
Browse
Item 《弘明集‧檄太山文》考論(國立臺灣師範大學, 2015-03-??) 林伯謙; Po-Chien Lin竺道爽〈檄太山文〉收錄於梁朝僧祐《弘明集》最後一卷。關於竺道爽此人是否假託虛構；檄文真正作者是僧祐或寶林，歷來頗有歧說。〈檄太山文〉的結構與後來傳檄昭告天下，齊力討伐的定型體製不同，它是回歸先秦檄體初創的模式，直接檄討泰山神府及都錄使者，命令偽冒真神的妖鬼魑魅速速遠離，否則將宣集毘沙神王、惒羅子等予以誅滅。這究竟是遊戲之作或道佛相爭使然？本文從作者稱「竺道爽」而不稱「釋道爽」，又〈檄太山文〉提及「國太元桓王」，考知作者所處時代應為十六國時期的前燕，當時泰山地區確實為前燕所控制，前燕戰無不勝的慕容恪因病前往泰山請禱是可能的。竺道爽時代正與在泰山地區弘化，深得各國君主敬信的竺僧朗大致相近，此篇作者仍應歸屬於竺道爽；〈檄太山文〉也必在幽帝建熙8年（367年）慕容恪病逝不久；建熙11年（370年）前燕被苻秦滅亡之前寫成。〈檄太山文〉將前後期道教信仰嚴加區隔，批判後來道教種種亂象，竺道爽並非不知道教在泰山的信仰傳布比佛教早，但他還是遵從漢譯佛典的「命終魂靈入於太山地獄」，認為泰山是由閻羅王所統轄，泰山神也就是閻羅王的下屬，因此〈檄太山文〉並非戲作，而是以中國傳統檄體包裝正法與外道的爭鋒。探究此文，可以得知當時佛教信仰在泰山地區的流傳與影響。Item 《弘明集‧檄太山文》考論(國立臺灣師範大學, 2015-03-??) 林伯謙; Po-Chien Lin竺道爽〈檄太山文〉收錄於梁朝僧祐《弘明集》最後一卷。關於竺道爽此人是否假託虛構；檄文真正作者是僧祐或寶林，歷來頗有歧說。〈檄太山文〉的結構與後來傳檄昭告天下，齊力討伐的定型體製不同，它是回歸先秦檄體初創的模式，直接檄討泰山神府及都錄使者，命令偽冒真神的妖鬼魑魅速速遠離，否則將宣集毘沙神王、惒羅子等予以誅滅。這究竟是遊戲之作或道佛相爭使然？本文從作者稱「竺道爽」而不稱「釋道爽」，又〈檄太山文〉提及「國太元桓王」，考知作者所處時代應為十六國時期的前燕，當時泰山地區確實為前燕所控制，前燕戰無不勝的慕容恪因病前往泰山請禱是可能的。竺道爽時代正與在泰山地區弘化，深得各國君主敬信的竺僧朗大致相近，此篇作者仍應歸屬於竺道爽；〈檄太山文〉也必在幽帝建熙8年（367年）慕容恪病逝不久；建熙11年（370年）前燕被苻秦滅亡之前寫成。〈檄太山文〉將前後期道教信仰嚴加區隔，批判後來道教種種亂象，竺道爽並非不知道教在泰山的信仰傳布比佛教早，但他還是遵從漢譯佛典的「命終魂靈入於太山地獄」，認為泰山是由閻羅王所統轄，泰山神也就是閻羅王的下屬，因此〈檄太山文〉並非戲作，而是以中國傳統檄體包裝正法與外道的爭鋒。探究此文，可以得知當時佛教信仰在泰山地區的流傳與影響。