國文學系

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/41

本系設置於民國35年,招收國文系及國文專修科學生各一班。48年國文系增為兩班,50年增為三班,60年增為四班,至今不變。國文專修科則時辦時停,今已停辦。

民國47年,開辦夜間部,招收四年制(含實習一年)國文師資專修班1班。50年招收六年制(含實習一年)國文系學生。52年又改招五年制國文系學生,逐年增班,至60年每年級各4班,共20班,直至67年全校夜間部奉令停止招收高中畢業生為止。

又自53年起,接受行政院退除役官兵輔導委員會委託,代辦國文專修科1班,至63年,擴充為4班。64年起改為四年制國文系,招收2班。66年停止招生,69年7月,完全停辦。

研究所設置於民國45年,招收碩士班學生5名,其後名額遞增。46年設置博士班。4年後第一位博士生羅錦堂先生獲文學博士學位。是為國內所培養的第一位文學博士。

80年,國文系與國文研究所合併為一,統由系主任主持全系事務。合併之前,歷任系主任為張同光先生、何容先生、高鴻縉先生、潘重規先生、程發軔先生、李曰剛先生、周何先生、李鍌先生、黃錦鋐先生。歷任所長為高明先生、林尹先生。合併以後歷任系主任為王熙元先生、邱燮友先生、賴明德先生、蔡宗陽先生、傅武光先生、陳麗桂女士、王開府先生、顏瑞芳先生、高秋鳳女士、鍾宗憲先生,現為許俊雅女士。

本系自104學年度起學士班縮減為3班,目前學士班一至四年級各3班,共12班,學生523人。碩士班各年級共112人,博士班各年級共72人。進修部設有國文教學碩士班,分夜間班及暑期班,另有在職國文碩士專班,共177人。總計全系學生共884人。另設國文輔系及雙主修共2班112人,不計在內。

教職員工部分,講師以上專任教師42人(教授29人,副教授9人、助理教授2人、講師2人),助教8人,工友1人。兼任教師9人。

News

系所網址:http://ch.ntnu.edu.tw/

Browse

Search Results

Now showing 1 - 7 of 7
  • Item
    牟宗三與唐君毅對蕺山學詮釋系統之再議
    (2020) 許景宜; Hsu, Ching-I
    本論文是以劉蕺山心性論之當代詮釋做為探討主題,其中以當代新儒家之兩位巨擘--牟宗三與唐君毅作為研究之對象。筆者先從蕺山學興起之機緣作為研究起點,並由此推演出蕺山心性論所具「離心無性」及「體用一原」之特色。由此探究牟宗三與唐君毅掌握此特色下,各自闡發對蕺山本體論之詮釋。牟先生以「心性分設」、「以心著性」作為其詮釋系統的核心,性體是自然且定然之理,但此定理不能自顯,須由心的主動形著而將之朗現。牟先生據此將蕺山與胡五峰劃歸為同一系,建立起宋明理學三系說。唐君毅著重在蕺山對情、氣的闡發,蕺山將情視為性的真實顯露,而氣亦是性理的具體展現。故此唐先生將情、氣高看,並且由情氣之周流說明性理之所在。兩位學者的詮釋架構相異,而兩者最大的差異在於對性的體認,以及對氣的安頓。雖然二位先生的詮釋途徑不同,但筆者仍試圖將兩家思想加以會通。其中,筆者發現唐先生由心之氣論性,由氣的於穆不已處,可以補充說明牟先生於「體用一原」中所建立的「心即理」此外,唐先生根據情、氣所建立的理解途徑,可以解決牟先生對「意根」之闡釋所出現的扞格。雖然二位先生對蕺山心性論的理解相異已成定論,但筆者於此中尋得兩者可互為補足的可能,以期為蕺山學之當代詮釋另闢新的視野。
  • Item
    從「心之知覺」論朱子之「心」的道德動能——從「知覺是智之事」談起
    (國立台灣師範大學國文學系, 2015-06-??) 黃瑩暖; Huang,Ying-nuan
    關於朱子(名熹,1130-1200)理氣論、心性論與工夫論的詮解,自牟宗三先生(1909-1995)判朱子思想型態為「別子為宗」、「他律道德」之後,迄今仍是學界爭論的議題。此中主要由於朱子以理氣概念來說心性,因此牟先生指出朱子所言之「心」為一形而下的氣心,不能作為道德主體。本文從朱子原典文獻中,舉出朱子批謝上蔡(名良佐,1050~1103)「以覺言仁」的言論、朱子論「人心、道心」言論、論喜怒哀樂未發時之心的狀態,以及其「智藏」思想等相關資料,深入析解,論證朱子「心之知覺(虛靈明覺)」具有道德動能之義,並立基於原典文獻的基礎上,對朱子「心之知覺」的相關言論進行同情的解析與脈絡的連類,期能提出朱子心論的另一種詮解進路。
  • Item
    從「心之知覺」論朱子之「心」的道德動能——從「知覺是智之事」談起
    (國立台灣師範大學國文學系, 2015-06-??) 黃瑩暖; Huang,Ying-nuan
    關於朱子(名熹,1130-1200)理氣論、心性論與工夫論的詮解,自牟宗三先生(1909-1995)判朱子思想型態為「別子為宗」、「他律道德」之後,迄今仍是學界爭論的議題。此中主要由於朱子以理氣概念來說心性,因此牟先生指出朱子所言之「心」為一形而下的氣心,不能作為道德主體。本文從朱子原典文獻中,舉出朱子批謝上蔡(名良佐,1050~1103)「以覺言仁」的言論、朱子論「人心、道心」言論、論喜怒哀樂未發時之心的狀態,以及其「智藏」思想等相關資料,深入析解,論證朱子「心之知覺(虛靈明覺)」具有道德動能之義,並立基於原典文獻的基礎上,對朱子「心之知覺」的相關言論進行同情的解析與脈絡的連類,期能提出朱子心論的另一種詮解進路。
  • Item
    唐、牟論朱子中和新舊說之「心」義
    (國立中央大學文學院儒學研究中心, 2008-07-01) 黃瑩暖
  • Item
    從心性架構與格致工夫看牟宗三先生詮釋朱子思想之特點
    (國立中央大學文學院儒學研究中心, 2010-06-01) 黃瑩暖
  • Item
    論牟宗三先生對道家的定位
    (國文學系, 2005-09-??) 莊耀郎
    本文的主旨是討論牟宗三先生對於道家義理定位的問題。全文分為兩階段論述,首先如實地描述牟先生對道家義理定位的主張,其次是筆者對牟先生主張所作的討論。筆者認為在《老子》原始文獻中,道本來具有「有」、「無」的雙重性,「自然」涵義亦同時具有「自然而然」的作用義,以及「自己本具」的實有義,兩面俱有,不可只偏於「作用義」理解之。至於道家對於「道生」涵義的說明,認為生命中一切的作為必依於「自然而然」的方式,以及「自己本具」的內容而展開自己,實現自己。此意義下的「道生」,仍屬「實有形態」,但是不必然同於儒家方式的「道生」,亦不必然悖於儒家方式的「道生」。與儒家的差異在於對實有內容的展開不同,道家不以仁義為首出,而以存在為首出。以更廣大超越的心靈涵容一切的可能性,更能正視人類文化創造的殊異性、豐富性,以及意識到存在不可滯限的變動性。此為本文大旨所在。
  • Item
    對牟宗三以「覺悟說」詮釋朱陸之爭的方法論反思
    (國立台灣師範大學國文學系, 2013-06-??) 杜保瑞; Duh, Bau-ruei
    本文討論牟宗三先生於《從陸象山到劉蕺山》書中對朱陸之爭的意見,本文之作採地毯式逐章逐節討論的模式,聚焦於第二章的後段。在該書第二章後半段的討論中,牟先生愈發能認識朱熹學說的要點,因此就愈發地將象山之說轉入覺悟、頓悟等近禪之型態來詮釋,雖然,這正是為反駁朱熹以象山是禪的攻擊。本文之作,即是要指出,並不存在牟先生所說的朱熹認知型的理論模式,牟先生討論的結果,只是嚴重地犧牲了朱熹文本的哲學意旨而已。