教育學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1

教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。

本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。

Browse

Has files: YesSubject: search.filters.subject.Community College

Search Results

Now showing 1 - 2 of 2
  • No Thumbnail Available
    Item
    女性主義關懷倫理在社區大學的教學實踐探究
    (2024) 陳靜儀; Chen, Ching-I
    本研究以質性研究取向，以女性主義知識論為基礎，以Noddings關懷倫理課程架構藍圖為檢視依據，探究女性主義關懷倫理於社區大學的教學實踐情形。本研究選取北中南各一所社區大學之課程各兩門，共六門課程七位授課教師為研究對象，進行半結構性訪談。經統整分析文本，歸納對應並檢視比對其符應Noddings關懷倫理課程架構情狀，並與文獻理論對應比較，據以提出以下結論與建議。結論： 一、 社區大學教師將女性主義教育學之「動態的知識詮釋」、「鼓勵對話」、「解構教學者與知識的權威」、「協助學員建立流動和多重的認同」與「打破結構壓迫框架看到差異與不同需求」等重要概念，融入課程內容設計與教學，利用生活議題實際行動潛移默化學員。 二、 社區大學實踐女性主義關懷倫理呈現在課程設計、師生及同儕互動關係、人與社區及自然環境的互動關係中。 三、 社區大學教師的認知與觀點影響其實踐女性主義關懷倫理的策略與強度。 四、 女性主義關懷倫理的教學實踐與社區大學公共性的突顯呈現了相互交融、彼此輝映的樣態。 建議： 一、 對社區大學教師的建議 （一） 關懷行動要感性與理性兼具，遇到阻力要適時抽離，重整再面對。 （二） 可尋求教師社群或專業人員的協助，已成為友伴的資深學員也是良好的資源。 二、 對社區大學承辦組織的建議 （一） 無論學術類、生活藝能類或社團活動課程均能開展關懷行動，社區大學的公共性不僅是依據學術類課程來定義。 （二） 要肯定專業經理人或專員的重要性，支持其角色專業化，以協助師生打開關懷的視野，發展公民素養的課程。 （三） 運用社群的力量支持教師培力，師工學三方協作共治，發揮集體能量。 三、 對社區大學主管機關的建議 （一） 重新配置補助資源，讓社區大學自由發展課程，只需針對重點培植課程進行評鑑獎助。 （二） 用關懷支持的方式進行社區大學評鑑工作，而非用二元對立價值比較評價其辦學。
  • No Thumbnail Available
    Item
    社區大學推動臺北市學習型城市之角色與策略研究
    (2014) 楊惠玲; YANG,HUI-LING
    本研究旨在探究社區大學與社區學習服務中心，在臺北市學習型城市推動中所扮演的角色與策略，為達研究目的，首先依據國內外文獻回顧，分析學習型城市運作要件，歸納研擬出學習型城市運作四大面向：願景目標、推動策略、運作基礎、管理評鑑，做為本研究之基礎架構。 在研究方法上，本研究採用文件分析法與深度訪談法，進行社區大學與臺北市推動學習型城市之相關資料收集、分析與討論，依據研究結果歸納本研究結論如下： 一、臺北市教育局為執行學習型城市之推動，於12所社大設置社區學習服務中心，除萬華社大以專責組織人力運作，其餘社大囿於經費、人力之限制，均以原來社大組織人事兼辦。雖反應學服中心定位困境，但學服中心的成立，讓長年在地經營的社大，參與社區師出有名，也讓社大發展「公民社會」的初衷落實。 二、臺北市學習型城市以智慧城市為基礎，營造人文、生態、水岸、安全、福利與健康六個向度的永續發展為願景，社大雖積極參與，但支持社大堅定而持續運作的力量，卻是對社區願景的承諾，這項願景皆從社區的需求與關懷中產生。換言之，雖然臺北市政府的目標是推動學習型城市，社大的目標卻是發展社區學習共同體。 三、社區大學推動臺北市學習型城市的優勢，來自於社大長年在地發展，擁有豐富的師資、課程及龐大且持續成長的學員數；最大的困境則是缺少人力、經費、空間三項重要條件，而學習型城市推動層級不夠高，更讓發展受限。 四、在社區學習共同體的營造上，社大自我定位為社區陪伴者及協力者的角色。陪伴社區發展，協助社區培力。 五、在運作基礎上，對於學習需求、領導人才培力、學習資訊、學習資源，社大在長年精益求精中累積相當基礎，數位科技的運用與就業能力兩項相對較弱，尚有成長空間。 六、教育局與社大在法制上處於公部門與委辦單位關係，然而在城市治理與發展績效上，又常是生命共同體。社大期待能從層級從屬關係轉為夥伴關係，共同合作。 七、臺北市尚未建立學習型城市評量指標，缺乏績效管理的客觀機制。而公部門對社大的評鑑，又礙於評鑑頻率與項目繁複，導致競爭合流，不利社大特色發展。評鑑的積極意義在促進目標達成與組織成長，參考企業績效管理之關鍵指標概念，並建立學習型城市評量指標，是臺北市學習型城市推動的後續課題。 依據研究目的與結論，本研究提出對於推動學習型城市之市政府主管單位、社區大學以及後續研究者，值得參考之建議。