教育學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1

教育學院成立於民國44年6月5日,時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學,初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系,發展迄今,本院共設有7個學系(均含學士、碩士及博士班)、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。

本院為國內歷史最久之教育學院,系所規模、師資,及學生品質向為國內首屈一指,培育英才無數,畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域,皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外,本學院長期深耕學術,研究領域多元,發行4本 TSSCI 期刊,學術聲望備受國內外學界肯定,根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果,本校在教育學科名列第22名,不僅穩居臺灣第一,更躍居亞洲師範大學龍頭。

Browse

Search Results

Now showing 1 - 2 of 2
  • Item
    「都市遊民」社會現象及心理需求之質性研究
    (2013) 吳雅婷; Ya-Ting Wu
    摘要 本研究採用質性研究中參與式觀察法及建制民族誌,並以大誌發行站、艋舺公園、優遊之家及台北市街道作為主要田野,透過田野觀察及訪談進行資料蒐集,研究問題為:(一)遊民一詞背後所隱含的象徵及意含為何?(二)成為「遊民」是個人的原罪,或是社會製造了「遊民」?(三)「將遊民驅逐出我家」的現象為何?(四)遊民之心理的需求為何?台灣諮商心理領域缺乏關注遊民的研究及實務工作,此現象可能原因為何? 研究討論與結果如下: (一)「遊民」一詞隱含著許多污名化象徵,如髒亂、孤立退縮、攻擊,並影響其公民權利邊緣化,使人忽略遊民真實情況與污名化印象的落差,是故,遊民的概念,使遊民成為社會的危險他者,並影響了其在社會的處境。 (二)遊民現象反映了社會現況,勞動與報酬的落差、過度高價的房子、家庭失去了保護及支持功能,導致貧窮累積,惡化弱勢情境,並透過將流浪視為一種不適生存的自然淘汰機制,合理化弱勢情境,遊民並非無業,而是經濟弱勢勞動者,政府應重視遊民勞動付出與所得失衡的狀態。 (三)萬華居民與遊民之間對立,顯現潛藏在競爭背後的生存焦慮,發展成為對他者的壓迫與攻擊,並藉由資本主義競爭模式合理化遊民生存困境,在對立之外,必須透過福利政策的重新詮釋、社區積極溝通及遊民自治,發展居民與遊民共存的可能性。 (四)遊民的心理需求在環境的限制下,以有限的方式發展因應策略,遊民心理健康受到許多複雜因素影響,包含失業、身心障礙、家庭、社會適應、老年等問題,是內外在困境交互影響的結果,因此,遊民諮商的發展,必須以系統性的合作方式進行;遊民諮商的發展受到政府政策及資源配置,以及傳統諮商模式的被動性與付費模式的影響,限制了遊民諮商發展的可能性。 關鍵詞:心理需求、都市遊民、遊民現象、建制民族誌、參與式觀察
  • Item
    精神復健機構的評鑑制度與專業實踐:建制民族誌之分析
    (2011) 陳怡伶; Yi-Ling, Chen
    本研究旨在探究精神復健人員在權力體制規範之下的工作樣貌,並嘗試分析評鑑制度與實際工作經驗之間的斷裂經驗,發掘體制背後的意識型態是如何運作,以及精神復健人員在實務工作中所展現的工作樣貌及對專業的實踐。 透過建制民族誌作為探索問題的角度,以國家透過評鑑制度與精神復健機構、精神復健人員和精神障礙者之間所形成的權力結構作為研究場域,並訪談五位精神復健機構資深的管理者或專業人員,藉由對在地經驗的描述,理解精神復健機構如何回應評鑑制度的要求,以及法規、文本對精神復健工作的擠壓,並沿著評鑑制度建制的脈絡描繪出精神復健體系的權力運作。研究發現如下: 一、精神復健的專業在建制化過程中,延續了精神醫療的意識型態,國家運用評鑑制度管控精神復健機構的服務品質,設置辦法、評鑑基準和評鑑委員帶有醫療比社區更專業的邏輯,進而對機構進行審視並達到管控的目的,評鑑的結果主導著健保給付資源的分配。 二、機構為因應評鑑制度生產各式的文本紀錄以佐證服務績效,機構運用各種工作知識滿足了國家的要求,但機構服務的主體—精神障礙者,卻也在這個過程中不斷被消費,上下權力來回拉扯的結果,犧牲精神障礙者的需求和主體性。 三、復元的觀點帶給精神復健人員重新詮釋專業的機會。在精神復健發展的歷程中,精神復健的工作人員應擺脫醫療觀點和評鑑的限制,適時的丟掉專業的角色,又該在什麼時候穿上專業的外衣,從精障者的生活中去了解其能力及限制,以精神障礙者的本質做為主體,看見的是個人的發展,而不再只是著重在病情控制與管理,並以社區為基礎並貼近精神障礙者的生活,充分展現精神復健工作的多元樣貌。 建議未來評鑑制度應將服務品質回歸到精障者的需求,並理解精神復健人員在地性經驗,考量精神復健機構在社區化的多元樣貌,使評鑑制度更加完善。