教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
5 results
Search Results
Item 運用設計思考改善高齡者乳品攝取(2022) 蕭文; Hsiao, Wen本研究運用設計思考 （Design Thinking） 發展改善社區高齡者乳品類攝取的策略，並測試介入後的成效。研究方法以史丹佛設計研究院所提出的設計思考五步驟實施，在「同理」階段找出7個據點15位社區高齡者進行訪談，於「測試」的階段找2個據點41位社區高齡者進行介入測試。研究結果於「同理」階段發現多數高齡者有攝取乳品類，但沒有攝取足量的原因是因為沒想到或沒想過要攝取乳品類食物或認為營養已足夠，而部分是因經濟或個人生理因素導致攝取不足；「定義」階段將受訪者收斂為經濟壓力型、生理因素型、認知不足型、缺乏觸發點型及依靠他人型，5個典型的人物誌；在「發想」階段透過腦力激盪想出重視飲食、教育、陪伴鼓勵與提醒、減少障礙等多種改善的方案；「製作原型」階段，設計一個「乳品攝取養成計畫」的介入方案，透過4週營養教育的課程提升對飲食的重視，提供攝取乳品類食物的知識與技巧，及辦理挑戰賽的活動，透過陪伴、鼓勵與提醒高齡者攝取乳品類食物，再將挑戰獎勵回饋給據點，可供應乳品類作為高齡者在社區的點心。最後於社區據點進行「測試」，結果發現高齡者乳品類的認知、奶粉及鮮奶的攝取量與總乳品類攝取量達顯著提升，多數高齡者對於規劃的課程表示滿意。本研究發現透過設計考對於促進社區高齡者的乳品攝取有所助益，建議未來可推廣到更多社區以增加高齡者乳品攝取。Item 運用設計思考於國小身心障礙學童及家長口腔保健多元策略發展及介入成效(2022) 應友貞; Ying, Yu-Chen本研究運用「設計思考」(Design Thinking)發展以國小身心障礙學童及家長為主之口腔保健策略，並評價介入後之成效。研究對象為新竹市某國小身心障礙資源班學童26名及其家長26名，研究方式依史丹佛設計學院所提出的設計思考五步驟實施。研究顯示：在「同理」及「定義」階段，發現26名身心障礙學童刷牙後仍有三成牙菌斑殘留、刷牙效果不佳，以及家長不熟悉潔牙技巧而無法落實督導式潔牙。在「發想」階段，7位專家小組透過腦力激盪，建構親子共學、簡化刷牙程序、製作衛教影片以及編寫潔牙口訣等解方。在「原型」階段，設計「貝式彩虹刷牙法」指導身心障礙學生刷牙，以及製作「督導式潔牙工具包」(含潔牙用具與工具書)幫助26名家長督導孩子，工具書中有3部影片、2張資訊圖、1組教學齒模等教材，同時規劃「護齒行動0123」活動建立親子共學等策略。在「測試」階段，發現介入後26名學生的牙菌斑指數平均從30.36%下降至7.82%，平均每週有4.17天能做到零含糖飲料、4.77天能每天使用一次牙線、6.9天能完成睡前刷牙兩分鐘。八成以上家長表示工具包、貝氏彩虹刷牙法、教學齒模及護齒0123活動皆有助於落實孩子刷牙，家長也因此學會貝氏刷牙法及牙線操作，並覺得最實用、最滿意的教材為彩虹教學齒模。本研究可提供未來身心障礙學生口腔保健教學及推動家長督導式潔牙之參考，亦適用於一般學童及家長。Item 運用設計思考改善職場久坐行為-以某銀行職場為例(2022) 范怡婷; FAN, YI-TING本研究目的旨在運用設計思考探討銀行職場久坐問題，發展改善員工久坐介入措施，並進行成效評量。研究對象為某銀行員工，研究方法依據Stanford d.School所提出設計思考 (Design Thinking)五個步驟執行。在「同理」及「定義」階段，透過問卷調查50名員工，發現員工每個工作日坐著小時數平均為 7.56小時，肌肉骨骼痠痛調查以頸部、肩部、右手/右手腕部位不適較多，慢性病及下背痛/椎間盤突出病史與久坐呈顯著差異，另訪談10名員工，發現員工幾乎所有工作時間皆採坐姿，上下樓以搭乘電梯為主，加上公司規定因應防疫禁止走到其他樓層等，使得工作時更難有機會走動，較可以起來走動時刻為裝水、上廁所等。在「發想」階段，透過工作小組進行腦力激盪，發想及設計適合介入措施，如減少久坐行為提醒、衛生教育資訊及講座等。在「原型」階段，設計介入措施包(計時器、水杯、計步器及介入措施日誌)、建立LINE@群組發送提醒避免久坐訊息、規劃講座活動等策略。在「測試」階段，邀請10名員工，進行為期三週介入，並分析介入成效，結果發現員工工作日每日坐著小時數從介入前7.82小時減少到介入後的6.54小時，顯示介入措施可降低員工工作日坐著時數，介入措施也可降低員工頸部、肩部、右手手腕及臀部與大腿疼痛指數，另訪談發現介入措施可提升員工覺察久坐行為，進而採取行動。本研究顯示運用設計思考可改善員工久坐行為，建議相關職場可推廣此介入予更多員工，並進一步優化介入措施。Item 應用三維列印在生活科技課程對科技創造力的影響(2017) 黃粲絜; Huang, Tsan-Chieh傳統的生活科技課程大多是給予固定的操作方式進行授課，但如此施為學生將失去設計過程中的思考歷程，按部就班的製作學習亦無法真正學習解決真實生活問題的能力。研究顯示有效的生活科技課程教學方式應採用主題或專題製作的方式，建立一個供學生實作的環境，學生能基於知識原理，並根據日常生活的需求進行思考，讓學生從探索、解決問題、模擬實證、發表、討論、腦力激盪等過程中發展多種構想與解決方法。而這些能力的培養需要引介更多動手實作與科技的使用，一個好的使用工具能夠使得學生整個設計的流程更加的流暢與發揮空間，而三維印表機則為方便的科技產品輔助設計流程的進行。 本研究設計基於設計歷程之生活科技教學活動，並以切合現實生活作為主題，透過比較利用三維列印輔助教學之實驗組與利用智高積木輔助教學之控制組兩者之差異，研究對象為新北市立立某高中10年級生，探討三維列印輔助生活科技教學如何影響學生之學習，歸納資料分析結果如下： 1. 透過三維列印輔助教學與透過智高積木輔助教學對於學生的科技創造力沒有顯著的差異，但是建模的過程與三維列印可以反覆印製的功能讓學生具備良好的觀察環境並能不斷嘗試錯誤，整合出更具獨創且有價值的作品，展現出學生產品科技創造性的變通力、敏覺力與精進力。 2. 三維列印輔助生活科技學習對學生的科技興趣與學習階層產生良好的態度並且對學生動手實作、工具的使用、創造的歷程及自身的問題解決能力顯示較高的自我效能。 3. 結合設計思考的過程引導學生透過三維列印進行實踐學習對學生科技產品的創造是有幫助的，而齒輪模擬軟體的建模及三維列印反覆印製的過程中亦可以促進學生設計思考的精進與齒輪機構知識的建立，比起透過智高積木輔助教學更多了瞭解齒輪機構知識及測試並改進的機會。Item Fostering design culture through cultivating the user-designers’ design thinking and systems thinking(Springer US, 2002-10-01) Li, M. F.In this paper, the essence of design thinking and systems thinking is reviewed, analyzed, and synthesized. Although there are many valuable schools of systems thinking, I focus on both Banathy's and Senge's since there are design spirit embedded in their systems thinking. I attempt to grasp the spirit of Banathy's systems models and the essence of Senge's systems thinking, incorporating them into my design inquiry. I propose adopting an enlightened, transformative design approach in order to enhance the revolution of the public's inner and outer systems through collaborative design engagement. It is expected that by utilizing the transformative design approach, the public or user–designers could gain the necessary skills to envision their own learning, assume responsibility for designing their own learning environments, and systematically reflect upon their habitual thinking and actions. Ultimately, the user-designers would be able to transform their model-driven or theory-driven approaches to systems application into a cultural approach to the cultivation of systems “thinking” and design “thinking”. Indeed, design thinking, as well as contemporary systems thinking are two powerful wings to make us fly in the capacious learning world of the 21st century.