教育心理與輔導學系
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/16
本系設立於民國五十七年八月。民國三十五年本校成立時，即在教育系內成立心理實驗室。四十七年教育系成立心理學組，並將心理實驗室擴充為心理實驗中心。五十七年正式成立教育心理學系。六十九年在進修部成立教育心理學系，分設輔導組和特教組，為中小學教師提供進修機會。六十八年教育部鑑於各級學校輔導工作之日益重要，乃准以教育心理學系現有師資及設備為基礎，成立輔導研究所碩士班。民國七十六年更奉准成立博士班，培育高級輔導人員，同年將系（所）名稱更改為教育心理與輔導學系（所），並簡稱為心輔系（所）。民國八十三年，因應新大學法頒佈，將系所名稱合一，統稱為教育心理與輔導學系（簡稱為心輔系）。
本校校區可分為本部（包括教育學院、文學院、藝術學院）及分部（理學院）。本系位於本部教育學院大樓五、六樓。
Browse
8 results
Search Results
Item 大學生拒絕敏感度、敵意與憂鬱之關係研究(2015) 吳玫瑩; Wu, Mei-Ying本研究旨在探討大學生絕敏感度對人際關係中敵意和憂鬱的影響，並檢核多向度敵意在拒絕敏感度和憂鬱之間的中介效果。研究以1131名北部一到四年級大學生為對象，採用「基本資料調查表」、「拒絕敏感度量表」、「短式華人敵意量表」和「董氏憂鬱量表（大專版）」為研究工具，並以Person積差相關、單因子多變量變異數、相關差異考驗、階層迴歸和路徑分析等統計方式分析資料。 研究結果如下：1.目前大學生有明顯憂鬱者約佔全體學生人數的17.5%，其中男性大學生明顯憂鬱的比率較女性高；2.不同的性別和戀愛經驗之大學生，在拒絕敏感度、敵意和憂鬱上皆有顯著差異；3.大學生拒絕敏感度的敵意表現有多向度差異，高拒絕敏感度大學生與敵意認知和壓抑敵意間的關係較高，而與敵意情緒間的關係次之，與表達敵意間的關係最少；4.大學生拒絕敏感度能有效預測敵意和憂鬱變化的程度，且男性大學生的預測能力較女性好，同時大學生敵意也能有效預測憂鬱程度的變化；最後，5.多向度敵意在焦慮程度和憂鬱之間具有部份中介效果，拒絕敏感度中的焦慮程度會透過敵意認知、敵意情緒和壓抑敵意，再進一步影響憂鬱，而表達敵意則與憂鬱程度變化無關。根據以上的發現，本研究結論拒絕敏感度在華人文化脈絡下有獨特表現，高拒絕敏感度者有較高的敵意和憂鬱，且三者間的關係彼此相關並非互斥。研究最後進一步提出實務工作的應用與建議，以及本研究的限制和未來研究的方向。Item 臺灣高中職學生家庭功能、憂鬱傾向與網路成癮之相關研究(2016) 張月馨; Chang, Yueh-Hsin本研究旨在檢驗高中職學生的家庭功能、憂鬱傾向與網路成癮間之關係，並進一步探討家庭功能是如何透過憂鬱傾向之中介途徑，來對網路成癮造成影響。本研究採用問卷調查法，以2,170位臺灣高中、職學生進行研究。研究工具包括家庭功能量表簡版、柯氏憂鬱量表，以及陳氏網路成癮量表。本研究以皮爾森相關來考驗各變項間之關係，並使用結構方程模式來檢證家庭功能與憂鬱傾向對網路成癮之預測，以及憂鬱傾向在家庭功能與網路成癮間之中介模式。研究結果發現：（1）高中職學生平均每週上網時間為13.42小時（標準差為15.43小時），其中，平均每週花在非課業相關的上網時間為11.22小時（標準差為14.29小時）；（2）家庭功能的「衝突性」和「情感涉入」與網路成癮呈顯著正相關，家庭功能之「凝聚力」、「情感表達」、「溝通」、「問題解決」、「獨立性」及「家庭責任」，與網路成癮總分呈顯著負相關；（3）憂鬱傾向與網路成癮呈顯著正相關；（4）家庭功能中的「衝突性」和「情感涉入」與憂鬱傾向呈顯著正相關，家庭功能中的「凝聚力」、「情感表達」、「溝通」、「問題解決」、「獨立性」及「家庭責任」，均與憂鬱傾向呈顯著負相關；（5）家庭功能對網路成癮的預測力會因憂鬱傾向的加入而顯著降低（z = -8.64，p< .001），意即憂鬱傾向在家庭功能對網路成癮的預測關係中，具有部分中介效果，且該部分中介模式具有良好之模式適配度（χ2（df = 53）= 1085.18、CFI = .95、NFI = .95、NNFI = .94、RMSEA = 0.062）。本研究結果檢證高中職學生的家庭功能（社會因素）和憂鬱（心理因素）對網路成癮之影響關係，且研究者依此發現提出後續研究與實務處遇上建議。Item 大學生家庭系統分化、人際親密與憂鬱之相關研究(2015) 曹維序; Tsao, Wei-Hsu本研究旨在探討不同背景變項大學生，其家庭系統分化、人際親密與憂鬱之差異情形，同時探討家庭系統分化、人際親密與憂鬱三者間的關係，以及大學生家庭系統分化、人際親密對其憂鬱之預測情形。研究採用分層叢集之抽樣方式，抽取臺北市、新北市與基隆市8間大專院校，獲得892名大學生之有效樣本資料。 本研究所使用之研究工具包括「基本資料表」、「家庭系統分化量表」、「人際親密量表」與「董氏憂鬱量表（大專版）」，調查所得資料以單因子多變量變異數分析、Pearson積差相關，與逐步回歸分析等統計方法進行資料分析。其研究結果如下： 1. 目前大學生達明顯憂鬱與嚴重憂鬱者，佔全體學生人數11.3%。 2. 大學生整體家庭系統分化情形，不因學校類別與戀愛經驗而有差異；但於不同性別、居住狀況、父母婚姻關係、家庭社經地位與諮商經驗上有顯著差異。 3. 大學生整體人際親密狀況，不因年級與居住狀況而有差異；但於不同性別與戀愛經驗上達顯著差異。 4. 大學生整體憂鬱情形，不因學校類別與年級而有差異；但在不同性別、戀愛經驗、父母婚姻關係與諮商經驗上達顯著差異。 5. 大學生家庭系統分化與人際親密兩者間呈現正相關，而在家庭系統分化與憂鬱之間，以及人際親密與憂鬱之間，則皆呈現負相關。 6. 大學生的家庭系統分化與人際親密能有效預測其憂鬱，且逐步迴歸分析中，男女兩性大學生憂鬱的最佳預測變項，皆為人際親密中的「尊重、體諒、了解」；而在第二預測變項的部分，男大生選入的是「父子次系統分化」，而女大生選入的則是「親職次系統分化」。 最後，根據研究結果，進一步對實務工作及後續研究提出建議，期能提供實務工作者與未來研究者一些有用的參考方向。Item 基層員警幽默風格、心理健康與工作適應之關連性研究(2016) 吳佳芳; Wu, Chia-Fang本研究以國內佩階一線四星以下之基層警察人員為主，探討幽默風格對其心理健康與工作適應之影響，並分以下三個層次進行論述，首先探討基層員警的幽默風格、心理健康與工作適應的現況；其次探討基層員警的幽默風格、心理健康與工作適應的關聯；最後探討基層員警的幽默風格對其心理健康與工作適應的預測力。本研究利用問卷調查法，分向北、中、南、東部四個警察機關及部分專業單位發出問卷，並回收418份有效樣本，透過描述統計、皮爾遜積差相關、階層迴歸等分析後，本研究結果顯示： 一、基層員警傾向使用親和型幽默及自我提升型幽默；在心理健康上，員警主觀對其個人生活經驗不甚滿意，係憂鬱程度偏高者，但尚能維持較好的情緒狀態，是以，員警的心理健康層面仍有改善空間；整體而言，員警知覺個人工作適應良好。 二、基層員警年齡與年資的累積，對其心理健康與工作適應皆有正向助益；其幽默風格對心理健康有部分關聯；其幽默風格對工作適應及其三分層面有部分關聯；其心理健康與工作適應有關聯性。 三、 基層員警的幽默風格對心理健康與工作適應之預測情形如下： 1.正向的幽默風格對其心理健康皆達顯著預測，且以自我提升型幽默對其生活滿意度、憂鬱程度與正向情感，具有最高的預測力；自我貶抑型幽默只對憂鬱程度、負向情感達顯著預測，並在負向情感上有最高預測力；攻擊型幽默對生活滿意度有正向預測力。 2.自我提升型幽默對其工作適應及3分層面皆有最高的正向預測力；親和型幽默僅在整體工作適應、工作表現及工作滿意度上，有正向預測力；攻擊型幽默於整體工作適應、工作表現、工作角色行為，有負向預測力；自我貶抑型幽默則對其工作適應及3分層面，皆未達顯著預測。 最後根據本研究結果加以討論，並分就個體、組織制度與未來研究三方面，提出建議，以供未來研究參考。 關鍵詞：幽默風格、生活滿意、憂鬱、正負向情感、工作適應Item 依附關係與憂鬱症狀之因果模式探討(國立臺灣師範大學教育心理學系, 2008-06-??) 陳金定; CHIN-TING CHENItem 大學生知覺父母權威性與其生氣歷程、憂鬱傾向之相關研究(國立臺灣師範大學教育心理學系, 2001-04-??) 程秀蘭; 林世華; 吳麗娟; HSIU-LAN CHENG; SIEH-HWA LIN and LI-CHUAN WUItem 寬恕治療對於物質濫用者之應用(國立臺灣師範大學教育心理學系, 2010-06-??) 林維芬; Wei-Fen Lin本研究旨在探討Enright 寬恕介入方案對因遭遇人際傷害而使用藥物者之短期與長期介入效果。二十四位受試者隨機分派至實驗組—寬恕介入方案組或對照組—藥物戒斷組。實驗前、後及追蹤期施以Enright 寬恕量表、Beck 憂鬱量表、Coppersmith 自尊量表、Spielberger 焦慮量表、Spielberger 憤怒量表及Lin 藥物依賴量表。研究結果發現：在短期效果上，實驗組在寬恕態度、自尊分數顯著高前測，在憂鬱、焦慮與藥物依賴顯著低於前測；在追蹤效果上，實驗組在寬恕態度、自尊分數顯著高於追蹤後測，在憂鬱、焦慮與藥物依賴顯著低於追蹤後測。本研究對因人際傷害而使用藥物者提供了另一個有效的介入方案。Item Helplessness and Self-Blame Attributions in Depression(國立臺灣師範大學教育心理學系, 1995-06-??) 吳麗娟; LI-CHUAN WU