運動與休閒學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/6
為配合我國社會變遷與體育發展及本校的轉型與發展,本學院於90年8月正式成立,並將原屬本校教育學院之體育學系(所)、運動競技學系、運動與休閒管理研究所調整成立運動與休閒學院,並於95學年度增設運動科學研究所:為提升本院競爭力於101學年度運動競技學系與運動科學研究所整併為「運動競技學系」,運動與休閒管理研究所與管理學院餐旅管理研究所整併為「運動休閒與餐旅管理研究所」。
News
Browse
3 results
Search Results
Item 羽球不同正拍切球動作之運動學分析(2014) 廖偉成摘要 羽球運動在新賽制執行後,增加許多爆發力的訓練,來加強攻擊的力道,而為了要在短時間做最有效的攻擊,在攻擊前必須配合切球來迫使對手移位,創造更好的攻擊機會;然而正拍切球可分為一般的切球(正拍切球)與滑拍切球,本研究目的主要在比較八位男子甲組羽球選手正拍切球與滑拍切球在運動學上的差異。方法:利用八台Vicon Motion T20s System紅外線攝影機(300Hz)擷取受試者的運動學訊號,並經由Visual 3D軟體運算出運動學參數,透過運動學參數了解正拍與滑拍的動作差異,並將殺球作為效標,探討動作的隱蔽性。所有參數均透過SPSS 20.0版統計套裝軟體計算,以無母數弗里曼二因子變異數分析來檢定三種動作的差異,顯著水準定為α= .05。研究結果發現:正拍切球與滑拍切球在擊球過程中,動作最大的不同之處,是滑拍切球在擊球瞬間前臂內旋的角度較大(正拍切球:63.37度;滑拍切球:64.53度)以及前臂內旋角速度較快(正拍切球:每秒195.08度;滑拍切球:每秒224.39度),造成擊球瞬間拍面與矢狀面的角度(正拍切球:4.02度;滑拍切球:14.93度)有明顯的差異。本研究從運動學參數的差異來看,無法判斷何者切球與殺球動作較具隱蔽性。Item 大專甲組羽球選手正拍與反拍殺球動作之生物力學分析(2006) 楊昌展; Yang,Chang-Chan本研究的主要目的是比較正拍與反拍殺球動作在運動學上的差異。以八位大專男子甲組羽球隊選手為受試對象,利用兩部Redlake高速攝影機(250 Hz)同步拍攝三度空間正拍與反拍的殺球動作,並藉Kwon3D 3.1動作分析系統進行數位化處理,以相依樣本t考驗比較正拍與反拍殺球動作從重心最低點拍頭位移最低點至擊球點過程。結果發現,正拍殺球擊球後羽球飛行的平均速度、平均角度和擊球點距離地面之垂直高度,皆顯著大於反拍殺球;在擊球瞬間,反拍殺球於右肘、左肘、右肩、左肩、左髖關節角度上,以及擊球點與重心之左右水平距離上顯著大於正拍殺球,而正拍殺球於右髖與左踝關節角度上,以及擊球點與重心之前後水平與垂直距離上顯著大於反拍殺球。正拍殺球與反拍殺球,在本研究設定的三個動作期上,其重心左右水平之位移和肩關節在縱軸旋轉之角速度,達顯著差異,在重心最低至球拍最低和重心最低至擊球瞬間,兩個動作期上,其重心垂直之位移和髖關節在縱軸旋轉之角速度,達顯著差異。從本結果中發現,反拍殺球時,重心的左右位移比正拍大,但是肩關節與髖關節在縱軸旋轉之的角速度,卻比正拍殺球慢,因此,本研究建議選手在進行反拍殺球動作時,應減少擊球瞬間的重心左右位移,並增加軀幹的扭轉速度,以提升反拍殺球的攻擊效率。 關鍵詞:生物力學、羽球、正拍、反拍、三度空間Item 羽球正拍與反拍發球之運動學分析(2009) 蔡雅詩; ya-shih tsai本研究主要目的是比較四位大專女子甲組羽球雙打選手的正拍與反拍發球動作在運動學上的差異。利用Vicon動作系統(300Hz)擷取受試者身上反光球的資料,並經由nexus1.2軟體系統算出運動學參數,透過SPSS 12.0版統計套裝軟體,以Wilcoxon配對符號等級檢定之無母數統計方法考驗正拍與反拍發球動作各項參數的差異情形,其顯著差異水準為α=.05。另以無母數弗里曼多因子變異數分析來檢定正拍三種不同落點的差異情形及反拍三種不同落點的差異情形,並使用Excel計算軟體進行三種動作的事後比較,顯著水準定為α= .05。其結果發現:正拍三種不同落點的發球動作中,揮拍時間是高遠球長於平快球,高遠球長於網前小球,在拉拍時間上就有線索暴露;高遠球與平快球擊球瞬間是尺屈角度變化,網前小球則相反,為橈屈的角度變化。擊球點與重心前後、左右距離皆有顯著性差異,發網前小球前後距離最近身體重心,但左右距離最遠,發力是運用身體旋轉的力量,而發高遠球擊球點最前方,但左右距離較近身,發力是運用手腕屈曲的力量為主。反拍三種不同落點的發球動作中,皆是利用手腕屈曲的力量;擊球點與重心前後距離有顯著性差異。同一落點下,正拍與反拍在三種球路上的比較皆無顯著差異。可能是實驗者數據太少,造成差異性不明顯。