管理學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/8
前言
為全國歷史最為悠久大學之一，其教育、藝術、文學、音樂、體育等領域素來享有盛名。管理學院所成立之系所學程，奠基于此優良基礎上，得以發展具特色之跨領域課程。本院同學修習必備商管專業知識之外，更同時涵養優秀管理者必備的寬廣視野與良好溝通能力，以期成為當代與未來產業之管理與領導人才。本院願景
培育具全球視野及人文素養之經營管理與領導人才。
整合臺師大多元領域特色，展現管理教學與學術研究之創新。
掌握社會需求及脈動，打造卓越永續之管理學院。
本院宗旨
追求學術卓越、吸引優秀學生、鏈結國際移動、鼓勵產學互動本院目標
打造優質生師比例、提升雙向國際移動、推動跨院跨界合作。News
Browse
12 results
Search Results
Item 雙重正向促發物對消費者產品態度轉變之影響(2018) 楊子嫻; Yang, Tzu-Hsien此篇論文主要在探討雙重正向促發物對消費者產品態度轉變之影響。根據促發效果(Higgins, Bargh,& Chaires, 1985)一理論，消費者對於目標物之印象會受到促發物之影響而改變，換句話說，消費者在選購商品時，會受到周邊訊息所影響，進一步影響後續的消費行為，然而現實生活中，消費者受到的周邊訊息並不止一個，而是可能同時受到許多周邊訊息影響。因此本篇論文設計三個以餐廳為主的廣告，並將其中之一選定為目標物廣告，其餘則稱之為促發物廣告，透過讓消費者閱讀不同數量的廣告，以觀個別促發物對目標物之間的促發效果加總是否會等於多重促發物與目標物所產生的促發效果。 本次實驗分成二個階段，在前側部分，將會提供六個餐廳品牌給受測者評估，並選擇合適之目標物及促發物廣告。接下來於主實驗階段時，我們將受測者分為七個群組，分別會評估目標物、促發物一、促發物二、促發物一與促發物二、促發物一與目標物、促發物二與目標物、兩個促發物與目標物之廣告。實驗結果為部分成立，我們認為原因可能為正向促發物一與促發物二之間的同化效果並沒有顯著到能使目標物之解釋範圍與促發物之間無重疊，導致最終實驗仍有改善空間，因此未來研究將可針對此一狀況進行修改，以使實驗結果更符合預期。Item 延伸解釋範圍重疊模型：正負向促發效果影響消費者態度評價之研究(2017) 張月亭; Chang, Yueh-Ting過去已有許多的研究及實驗指出，消費者在購買商品時的決策常常受到與商品本質無相關的其他因素影響，而這樣的促發效果在其處理資訊的能力不夠時，便會影響消費者的對產品的評價和判斷。在本研究中，我將根據解釋範圍重疊模型（Chien et al., 2010）和正負促發效果如何影響消費者品牌形象(蘇怡如, 2016)來進行研究之延伸，並且以Hsiao（2002）提出的相互假設理論（Reciprocity Hypothesis）來說明，促發物和目標物之間的雙向互動關係，探討正負促發物出現時與目標物三者之間互相影響之效果。本研究在實驗流程改為利用廣告來做為目標物及促發物的呈現方式，來瞭解受測者對於目標物評價的改變。我們以重疊範圍當作操弄檢測及最適代表值間的距離和促發物、目標物在實驗前與後的移動當作驗證假設，發現實驗一沒有成立，實驗三成立，實驗二與實驗四部份成立。 透過研究的分析，我們推測造成部分不顯著的原因可能在於受測者評價的基準產生改變，還有其他因素如：受測者專注度、廣告的呈現……等問題，都可能會造成實驗上的誤差。未來的研究則可以再次針對問卷的流程進行改善，讓受測者在每一次進行衡量時的思考方式更一致，讓實驗的進行可以更精確。Item 雙重正價促發物對消費者產品態度轉變之影響:解釋範圍重疊模型之延伸(2017) 沈玨葳; Shen, Chueh-Wei本研究主要探討消費者在選擇商品時，這個商品稱之為目標物，會因為一些和商品無相關的因素而影響購物決策，這個無相關的因素稱之為促發物，使得消費者對於目標物產生不一樣的印象或是評價。在現今的市場上存在著非常多的品牌，當消費者在選擇商品時，品牌和品牌之間的行銷手法可能影響消費者的購買決策，而這樣互相影響的過程稱之為促發效果。 Chien, Wegner, Hsiao, and Petty(2010)所提出的「解釋範圍重疊模型」中發現目標物會因為促發物的存在而受到影響，進而產生促發效果，促發效果又可以細分成兩種效果，分別是「同化效果」 (assimilation effect) 和「對比效果」(contrast effect)；在Hsiao(2002)所提出的相互假設理論(Reciprocity Hypothesis)中發現，其實目標物和促發物之間其實會相互影響，而不是單向。在本研究中將進一步利用廣告的呈現來驗證假設。 本研究將利用雙重正向促發物，探討消費者對目標物的態度及評價的變動。實驗分成四個主實驗，每位受測者須填答問卷3~4個階段，受測者不得重覆。實驗結果皆為部分成立，我們認為原因可能為樣本數不足夠、目標物被評價偏高、促發物廣告選擇等等，故未來應針對上述問題進一步做修改，希望實驗結果能夠更符合預期且更精確。Item 目標物、促發物與不重疊範圍對對比效果影響之研究: 解釋範圍重疊模型之延伸(2017) 許益盛; Hsu, I-Sheng此篇論文主要延伸(Chien, Wegener, Hsiao, and Petty 2010)所提出的「解釋範圍重疊模型」(The Dimensional Range Overlap Model, DROM)，他們認為決定對比效果是否發生是在於促發物的解釋範圍和目標物的解釋範圍不重疊。而我們此篇研究主要操弄了促發物與目標物解釋範圍不重疊的三大因素: 促發物的解釋範圍大小、目標物的解釋範圍大小以及促發物與目標物的解釋範圍之間的距離。 因此，我們建立了三個假說模型，來驗證影響對比效果關鍵因素。假說一: 在固定促發物的解釋範圍和目標物的解釋範圍情況下，促發物與目標物的解釋範圍之間的距離越遠，對比效果越強。假說二: 在固定目標物的解釋範圍情況和促發物與目標物的解釋範圍之間的距離，促發物的解釋範圍越大，對比效果越強。假說三: 在固定目標物的解釋範圍和目標物與促發物的最適代表值，在促發物與目標物解釋範圍不重疊情況且寬促發物範圍可涵蓋窄促發物範圍，我們預期較寬的促發物可以產生更強的對比效果，並且促發物在對比效果後的解釋範圍會變寬。 而本研究經由實驗驗證了我們的假說一，具有顯著性效果，而假說二與假說三則是部分成立。此外，我們也發現促發物在對比效果後，促發物最適代表值產生了遠離目標物的現象，可以一併驗證相互假設的理論，促發物不僅會使目標物產生對比效果，且目標物也會給予促發物同等的對比效果，類似於牛頓第三運動定律，其效果相等，方向相反。 未來可以再進一步探討比較促發物與目標物解釋範圍的不重疊範圍和促發物的解釋範圍對於對比效果之影響，期許藉由本研究的貢獻，更進一步延伸與推廣解釋範圍重疊模型之理論。Item 正負促發效果如何影響消費者品牌形象(2016) 蘇怡如; Su, Yi-Ju市面上商品銷售的過程中，剛推出或即將推出但尚未被大眾所熟知的品牌及商品，要怎麼讓消費者注意到並做出購買行為是非常關鍵的點，這是因為大眾還未對這樣的品牌產生過多的連結、品牌知識更甚至於刻板印象，可塑性較高。研究中以虛擬餐廳品牌「Forest Aurant」，作為本研究實驗中的目標物，探討的現象來自於現實活中人們購買商品的決策是由不同的外來因素影響所組成，其中有部分影響因素並沒有讓受測者察覺，若能不經意地操弄這些因素使人們認為自己是在理性的情況下選擇購買商品，將能使該商品或品牌更容易讓我們從記憶中提取並且使用。（Higgins, Rholes,& Jonees,1977；Srull & Wyer,1979） 本研究主要探討兩個促發物與目標物間三者互相影響的效果，為解釋範圍重疊模型 (Dimensional Range Overlap Model) 的擴充，雖然實驗的結果並沒有成功，但過程中發現在問卷的設計上廣告與品牌標誌影響效果不同，評價標準的廣度、給予受測者的清單和問題都是影響受測者評價的關鍵所在。 在生活中消費者每次在決定是否購買商品的當下，都會有相似的現象發生，商家若能讓自家的品牌標誌或給予受測者的廣告時盡可能排除這些外在因素，就能使其所要操弄的效果更為顯著。而未來相關的研究建議盡可能地使受測者在每次填寫問卷時的情境相同，將整體問卷設計得更直觀，使受測者在每次評價問卷時的思考方式更一致，才能凸顯由實驗所產生的促發效果。Item 以解釋範圍重疊模型探討雙重正價促發物對消費者態度之影響(2016) 陳力瑜; Chen, Li-Yu本研究的目的主要是想了解人們在做決策時是如何受到與目標產品本質無關的其他因素影響，進而改變其對目標產品的評價，並且探討其在不同因素的情況下會有怎樣的改變，另外為了擴大本研究的貢獻性，我們也將範圍擴展至實務上，探討公司將如何利用比較行銷找出其最適定位，而提高消費者對品牌的觀感或評價。 在本研究當中，藉以衡量消費者評價變化的產品我們稱之為目標物；會影響消費者對目標物的評價但與目標物無關的因素我們稱為促發物，當人們在評量目標物時，容易受到先前發生的促發物影響而產生「同化效果」或是「對比效果」，進而改變其對於目標物的評價或態度。在過去有許多研究都致力於解釋因為不同的促發物影響所產生的促發效果將會形成同化效果抑或是對比效果，而本研究不同於以往多數的研究，只有針對目標產品與單一個促發物的比較來進行研究，我們考量到在實務上，往往促發物並非在同一時間內只出現一個，而是以多重樣貌共同出現在人們的生活中，因此我們將單一促發物拓展為雙重促發物，並且考慮到現今廠商使用的行銷手法越趨一致的因素，我們擬將根據雙重正價促發物對目標產品的影響(許舒婷, 2015) 及解釋範圍重疊模型 (Chien et al., 2010)進行延伸， 並假設目標物與促發之間會互相影響 (Hsiao, 2002)，探討在雙重正價促發物的情況下，促發物之間是否會相互影響，並且共同對目標物產生何種影響，以更貼近實務的運用。 在實驗結果部分，只有假設3與4的結果是部分顯著，假設1與2皆不顯著。我們認為造成實驗結果不顯著的可能原因有目標物與評量標準對受測者來說太過模糊導致回答標準不一、品牌LOGO的效果不夠強烈、樣本數的不足，因此我們認為未來可再依上述針對問卷的設計做更改，以及收集更多樣本數，來驗證我們的假說。Item 衡量消費者在產品評價所產生態度上轉變的因素: 正負向價促發物產生之週邊效果(2016) 蔡岳翰; Tsai, Yueh-Han透過過去許多實驗及研究證明，消費者在進行購買決策時，常常會因為對產品的涉入程度低所以容易受到與產品本身無直接相關訊息所影響，而非對產品直接的了解，進而影響對產品的評價及態度上的轉變。本研究延伸Chien, Wegner, Hsiao, and Petty(2010)所提出的「解釋範圍重疊模型」，說明若是當消費者對目標物評價的解釋範圍與促發物的範圍有重疊時，會產生同化效果(Assimilation Effects);反之，沒有重疊時，則會產生對比效果(Contrast Effects)。 及利用Hsiao(2002)所提出的相互假設理論(Reciprocity Hypothesis)，說明產生促發效果不只是存在目標物與促發物之間；促發物與促發物之間也會相互影響。 提出與以往不同的假說，本研究除了利用「範圍」的概念來說明消費者在評價產品時產生的態度，更同時探討，在雙重促發物(正向與負向促發物)同時產生時，消費者對產品的態度及評價是會如何移動。 本實驗採用組內設計，共分成四組，共四個階段，每個階段間隔14天。與過去研究最大的不同是利用-廣告，來瞭解受測者對於目標物評價的轉變。利用重疊的範圍當作操弄檢測及最適代表值間的距離和促發物、目標物在實驗前與後的移動當作驗證假設，發現實驗一與實驗二是成立，實驗三與實驗四則部份成立。透過前測的分析及主實驗後的訪談，可以推測造成部分不顯著的原因是因為受到廣告所影響很大，廣告的內容及品質不同影響受測者對目標物評價是很大的。但因為每個人對與廣告的判斷是很主觀的，因此將來要思考如何有效利用廣告的編排來更準確判斷受測者對於目標物及促發物的態度及評價。Item 多重背景下之脈絡效果 : 解釋範圍重疊模型之延伸(2014) 呂則賢; Lu Tse Hsien過去學者已經對於消費者如何形成產品評價，發展出許多模型。「解釋範圍重疊模型」(Chien, Wegener, Hsiao, and Petty 2010) 指出消費者對於產品的評價。受到促發物的解釋範圍以及所評價之目標物的解釋範圍，兩者之間是否重疊所影響。當兩者解釋範圍有重疊，產生同化效果(Assimilation Effects) ; 無重疊則產生對比效果(Contrast Effects)。「相互假設」 (Hsiao 2002)則指出，不僅所評價之目標物會受到促發物影響，促發物同時也會受到目標物所影響。 根據前述二模型、本研究欲探討，當消費者面對兩個促發物時，目標物的評價會如何受到兩個促發物的影響。本研究假設當 1. 有兩個促發物時，兩個促發物會先相互影響彼此¬。 2. 而後、相互影響後的促發物，同時影響目標物。 3. 促發物或者是目標物的確定性越高則移動幅度越小；反之則越大。 4. 促發物或是目標物在受到影響後為同化效果或者對比效果，由彼此解釋範圍是否重疊所決定。 為驗證假設，主實驗採組內設計。每位受測者都需接受三階段的問卷，衡量其對產品評價的改變。第一階段、我們為各受測者找出適用的目標物與促發物，作為尚未受其他因素所影響的原始評價。第二階段則同時呈現兩促發物，觀察促發物如何彼此影響。最後、第三階段同時呈現兩促發物及目標物。測試目標物如何受到兩促發物所影響。 由於實驗流程對受測者而言，過於複雜和漫長。實驗結果並未如預期顯著支持假設。本實驗結果發現受測者多次作答後，對於產品的評價有趨中系統性移動的現象。我們推測下列原因導致此現象。1..組內受測者的實驗設計，讓受測者在多次填答問卷後，產生疲累而快速填答所致。2.多次填答問卷產生學習效果。受測者注意日常生活更加極端的產品。使得原本認為極端的產品往中間靠近。雖目前無法驗證先前所提出之假設。但是我們仍然相信我們依據過去理論基礎所發展的假設。未來研究若能改進本研究所提到之實驗流程上之困難，便可證實目前假設。Item 雙重背景下之脈絡效果：正負促發物對產品判斷的影響(2014) 呂睿益; Lu Ruiyi Eunice很多理論與實證模型都專注於研究促發效果的影響力，以及其所扮演的角色。Chien et al. 在 2010 年提出的「解釋範圍重疊模型」(The Dimensional Range Overlap Model, DROM), 更進提出理論假設，促發物與目標物兩者之間是否重疊，會決定促發物與目標物兩者是產生同化效果 (Assimilation Effects) 還是對比效果 (Contrast Effects)。本研究在 DROM 模型單一促發物的架構下，使用兩個促發物來檢視促發效果，並納入 Hsiao 的「相互假設」 (Reciprocity Hypothesis ) (2002)，觀察兩個促發物之間重疊與否是否會彼此影響，是否會產生促發物之間的同化效果或對比效果。 本研究的四個實驗中的第一階段，分別先讓兩個促發物不重疊、目標物各別與負和正的促發物有著不同程度的重疊、最後再整合讓目標物與兩個促發物同時重疊。第二階段衡量了兩個促發物之間的促發效果，以及促發物各自與目標物之間的促發效果。 本研究只有第二個實驗結果顯著，發現負的促發物與目標物出現顯著的同化效果。儘管其他三個實驗的結果並不顯著，但是其實驗結果大致上反映了與我們預計相同的移動方向，支持其假設，只是並未通過統計檢定。Item 雙重正價促發物對目標產品評價之影響(2014) 吳思穎; Szu-Yin Wu本研究主要針對消費者在特定面向上改變對於產品評價的相關機制進行研究，在許多過去的研究當中已經有針對消費者評價產生的原因以及評價變動的方式進行了相關探討。在本研究當中將針對Chien, Wegner, Hsiao, and Petty (2010)的解釋範圍模型進行探討。在促發物與目標物之解釋範圍有所重疊時，會產生同化效果；在促發物與目標物之解釋範圍並未相互重疊時會產生對比效果。並且在本研究當中我們也加入Hsiao (2002)所提出的互動假設進行討論，因此我們在研究中假定不僅目標物之評價會受到促發效果之影響，促發物也會受到促發效果之影響而導致評價之變動。 在本研究當中我們擴大研究的範圍至兩正向促發物對於目標物評價之影響效果，因此在實驗中我們先探討兩促發物在解釋範圍有所重疊時是否也會產生同化效果。接下來再依序討論促發物1在解釋範圍與目標物有重疊之下是否產生同化效果，以及促發物2與目標物之解釋範圍無重疊之下是否產生對比效果。最後我們將討論範圍擴大至雙促發物之情況，探討在雙促發物的情況下，目標物之評價之改變狀況。 有鑑於每個人心中對於解釋範圍之大小有不同的基準，因此本實驗採用組內設計的方式進行，透過觀察每位受測者在實驗前後對於目標物以及兩促發物之評價來了解促發效果的產生狀況。 在實驗結果部分，結果都不顯著，我們認為造成實驗結果不顯著的原因主要來自於樣本數的不足、實驗設計上的問題以及實驗內容過於冗長繁瑣導致受測者失去注意力，因而影響結果。然而透過實驗的結果顯示多數實驗結果顯示目標物與促發物之移動方向皆如同我們預期往原先預期之方向移動，因此我們認為若未來改善實驗之方式以及增加樣本數，便可以驗證雙促發物下對目標務所產生之促發效果。