管理學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/8
前言
為全國歷史最為悠久大學之一，其教育、藝術、文學、音樂、體育等領域素來享有盛名。管理學院所成立之系所學程，奠基于此優良基礎上，得以發展具特色之跨領域課程。本院同學修習必備商管專業知識之外，更同時涵養優秀管理者必備的寬廣視野與良好溝通能力，以期成為當代與未來產業之管理與領導人才。本院願景
培育具全球視野及人文素養之經營管理與領導人才。
整合臺師大多元領域特色，展現管理教學與學術研究之創新。
掌握社會需求及脈動，打造卓越永續之管理學院。
本院宗旨
追求學術卓越、吸引優秀學生、鏈結國際移動、鼓勵產學互動本院目標
打造優質生師比例、提升雙向國際移動、推動跨院跨界合作。News
Browse
9 results
Search Results
Item 雙重促發物如何影響消費者態度轉變(2023) 李昱臻; LI, Yu-Chen消費者在日常生活中進行購買決策時，常會受到周邊與目標產品沒有直接相關的其他因素所影響，因此在沒有察覺時受到廠商的操弄，改變自己的決策與態度。而廠商則需要在當今這競爭激烈的市場中，透過巧妙的行銷手法，讓消費者對自家品牌增加正面的態度。因此本論文以解釋範圍重疊模型(Chien, 2010)與相互假設理論(Hsiao, 2002)做延伸，來研究在消費者不知情時，雙重促發物會和目標物會產生何種促發效果，以及會如何影響消費者的態度和評價轉變。此外由於過去有許多研究者探討過相關的議題，因此本研究會從樣本數量、衡量面向、促發物的性質以及衡量標準等呈現方式，與過去研究做出區別，觀察在經過操弄調整後，是否可以找到創新的發現。Item 目標物、促發物與不重疊範圍對對比效果影響之研究: 解釋範圍重疊模型之延伸(2017) 許益盛; Hsu, I-Sheng此篇論文主要延伸(Chien, Wegener, Hsiao, and Petty 2010)所提出的「解釋範圍重疊模型」(The Dimensional Range Overlap Model, DROM)，他們認為決定對比效果是否發生是在於促發物的解釋範圍和目標物的解釋範圍不重疊。而我們此篇研究主要操弄了促發物與目標物解釋範圍不重疊的三大因素: 促發物的解釋範圍大小、目標物的解釋範圍大小以及促發物與目標物的解釋範圍之間的距離。 因此，我們建立了三個假說模型，來驗證影響對比效果關鍵因素。假說一: 在固定促發物的解釋範圍和目標物的解釋範圍情況下，促發物與目標物的解釋範圍之間的距離越遠，對比效果越強。假說二: 在固定目標物的解釋範圍情況和促發物與目標物的解釋範圍之間的距離，促發物的解釋範圍越大，對比效果越強。假說三: 在固定目標物的解釋範圍和目標物與促發物的最適代表值，在促發物與目標物解釋範圍不重疊情況且寬促發物範圍可涵蓋窄促發物範圍，我們預期較寬的促發物可以產生更強的對比效果，並且促發物在對比效果後的解釋範圍會變寬。 而本研究經由實驗驗證了我們的假說一，具有顯著性效果，而假說二與假說三則是部分成立。此外，我們也發現促發物在對比效果後，促發物最適代表值產生了遠離目標物的現象，可以一併驗證相互假設的理論，促發物不僅會使目標物產生對比效果，且目標物也會給予促發物同等的對比效果，類似於牛頓第三運動定律，其效果相等，方向相反。 未來可以再進一步探討比較促發物與目標物解釋範圍的不重疊範圍和促發物的解釋範圍對於對比效果之影響，期許藉由本研究的貢獻，更進一步延伸與推廣解釋範圍重疊模型之理論。Item 以解釋範圍重疊模型探討雙重正價促發物對消費者態度之影響(2016) 陳力瑜; Chen, Li-Yu本研究的目的主要是想了解人們在做決策時是如何受到與目標產品本質無關的其他因素影響，進而改變其對目標產品的評價，並且探討其在不同因素的情況下會有怎樣的改變，另外為了擴大本研究的貢獻性，我們也將範圍擴展至實務上，探討公司將如何利用比較行銷找出其最適定位，而提高消費者對品牌的觀感或評價。 在本研究當中，藉以衡量消費者評價變化的產品我們稱之為目標物；會影響消費者對目標物的評價但與目標物無關的因素我們稱為促發物，當人們在評量目標物時，容易受到先前發生的促發物影響而產生「同化效果」或是「對比效果」，進而改變其對於目標物的評價或態度。在過去有許多研究都致力於解釋因為不同的促發物影響所產生的促發效果將會形成同化效果抑或是對比效果，而本研究不同於以往多數的研究，只有針對目標產品與單一個促發物的比較來進行研究，我們考量到在實務上，往往促發物並非在同一時間內只出現一個，而是以多重樣貌共同出現在人們的生活中，因此我們將單一促發物拓展為雙重促發物，並且考慮到現今廠商使用的行銷手法越趨一致的因素，我們擬將根據雙重正價促發物對目標產品的影響(許舒婷, 2015) 及解釋範圍重疊模型 (Chien et al., 2010)進行延伸， 並假設目標物與促發之間會互相影響 (Hsiao, 2002)，探討在雙重正價促發物的情況下，促發物之間是否會相互影響，並且共同對目標物產生何種影響，以更貼近實務的運用。 在實驗結果部分，只有假設3與4的結果是部分顯著，假設1與2皆不顯著。我們認為造成實驗結果不顯著的可能原因有目標物與評量標準對受測者來說太過模糊導致回答標準不一、品牌LOGO的效果不夠強烈、樣本數的不足，因此我們認為未來可再依上述針對問卷的設計做更改，以及收集更多樣本數，來驗證我們的假說。Item 衡量消費者在產品評價所產生態度上轉變的因素: 正負向價促發物產生之週邊效果(2016) 蔡岳翰; Tsai, Yueh-Han透過過去許多實驗及研究證明，消費者在進行購買決策時，常常會因為對產品的涉入程度低所以容易受到與產品本身無直接相關訊息所影響，而非對產品直接的了解，進而影響對產品的評價及態度上的轉變。本研究延伸Chien, Wegner, Hsiao, and Petty(2010)所提出的「解釋範圍重疊模型」，說明若是當消費者對目標物評價的解釋範圍與促發物的範圍有重疊時，會產生同化效果(Assimilation Effects);反之，沒有重疊時，則會產生對比效果(Contrast Effects)。 及利用Hsiao(2002)所提出的相互假設理論(Reciprocity Hypothesis)，說明產生促發效果不只是存在目標物與促發物之間；促發物與促發物之間也會相互影響。 提出與以往不同的假說，本研究除了利用「範圍」的概念來說明消費者在評價產品時產生的態度，更同時探討，在雙重促發物(正向與負向促發物)同時產生時，消費者對產品的態度及評價是會如何移動。 本實驗採用組內設計，共分成四組，共四個階段，每個階段間隔14天。與過去研究最大的不同是利用-廣告，來瞭解受測者對於目標物評價的轉變。利用重疊的範圍當作操弄檢測及最適代表值間的距離和促發物、目標物在實驗前與後的移動當作驗證假設，發現實驗一與實驗二是成立，實驗三與實驗四則部份成立。透過前測的分析及主實驗後的訪談，可以推測造成部分不顯著的原因是因為受到廣告所影響很大，廣告的內容及品質不同影響受測者對目標物評價是很大的。但因為每個人對與廣告的判斷是很主觀的，因此將來要思考如何有效利用廣告的編排來更準確判斷受測者對於目標物及促發物的態度及評價。Item 多重背景下之脈絡效果 : 解釋範圍重疊模型之延伸(2014) 呂則賢; Lu Tse Hsien過去學者已經對於消費者如何形成產品評價，發展出許多模型。「解釋範圍重疊模型」(Chien, Wegener, Hsiao, and Petty 2010) 指出消費者對於產品的評價。受到促發物的解釋範圍以及所評價之目標物的解釋範圍，兩者之間是否重疊所影響。當兩者解釋範圍有重疊，產生同化效果(Assimilation Effects) ; 無重疊則產生對比效果(Contrast Effects)。「相互假設」 (Hsiao 2002)則指出，不僅所評價之目標物會受到促發物影響，促發物同時也會受到目標物所影響。 根據前述二模型、本研究欲探討，當消費者面對兩個促發物時，目標物的評價會如何受到兩個促發物的影響。本研究假設當 1. 有兩個促發物時，兩個促發物會先相互影響彼此¬。 2. 而後、相互影響後的促發物，同時影響目標物。 3. 促發物或者是目標物的確定性越高則移動幅度越小；反之則越大。 4. 促發物或是目標物在受到影響後為同化效果或者對比效果，由彼此解釋範圍是否重疊所決定。 為驗證假設，主實驗採組內設計。每位受測者都需接受三階段的問卷，衡量其對產品評價的改變。第一階段、我們為各受測者找出適用的目標物與促發物，作為尚未受其他因素所影響的原始評價。第二階段則同時呈現兩促發物，觀察促發物如何彼此影響。最後、第三階段同時呈現兩促發物及目標物。測試目標物如何受到兩促發物所影響。 由於實驗流程對受測者而言，過於複雜和漫長。實驗結果並未如預期顯著支持假設。本實驗結果發現受測者多次作答後，對於產品的評價有趨中系統性移動的現象。我們推測下列原因導致此現象。1..組內受測者的實驗設計，讓受測者在多次填答問卷後，產生疲累而快速填答所致。2.多次填答問卷產生學習效果。受測者注意日常生活更加極端的產品。使得原本認為極端的產品往中間靠近。雖目前無法驗證先前所提出之假設。但是我們仍然相信我們依據過去理論基礎所發展的假設。未來研究若能改進本研究所提到之實驗流程上之困難，便可證實目前假設。Item 雙重背景下之脈絡效果：正負促發物對產品判斷的影響(2014) 呂睿益; Lu Ruiyi Eunice很多理論與實證模型都專注於研究促發效果的影響力，以及其所扮演的角色。Chien et al. 在 2010 年提出的「解釋範圍重疊模型」(The Dimensional Range Overlap Model, DROM), 更進提出理論假設，促發物與目標物兩者之間是否重疊，會決定促發物與目標物兩者是產生同化效果 (Assimilation Effects) 還是對比效果 (Contrast Effects)。本研究在 DROM 模型單一促發物的架構下，使用兩個促發物來檢視促發效果，並納入 Hsiao 的「相互假設」 (Reciprocity Hypothesis ) (2002)，觀察兩個促發物之間重疊與否是否會彼此影響，是否會產生促發物之間的同化效果或對比效果。 本研究的四個實驗中的第一階段，分別先讓兩個促發物不重疊、目標物各別與負和正的促發物有著不同程度的重疊、最後再整合讓目標物與兩個促發物同時重疊。第二階段衡量了兩個促發物之間的促發效果，以及促發物各自與目標物之間的促發效果。 本研究只有第二個實驗結果顯著，發現負的促發物與目標物出現顯著的同化效果。儘管其他三個實驗的結果並不顯著，但是其實驗結果大致上反映了與我們預計相同的移動方向，支持其假設，只是並未通過統計檢定。Item 雙重正價促發物對目標產品評價之影響(2014) 吳思穎; Szu-Yin Wu本研究主要針對消費者在特定面向上改變對於產品評價的相關機制進行研究，在許多過去的研究當中已經有針對消費者評價產生的原因以及評價變動的方式進行了相關探討。在本研究當中將針對Chien, Wegner, Hsiao, and Petty (2010)的解釋範圍模型進行探討。在促發物與目標物之解釋範圍有所重疊時，會產生同化效果；在促發物與目標物之解釋範圍並未相互重疊時會產生對比效果。並且在本研究當中我們也加入Hsiao (2002)所提出的互動假設進行討論，因此我們在研究中假定不僅目標物之評價會受到促發效果之影響，促發物也會受到促發效果之影響而導致評價之變動。 在本研究當中我們擴大研究的範圍至兩正向促發物對於目標物評價之影響效果，因此在實驗中我們先探討兩促發物在解釋範圍有所重疊時是否也會產生同化效果。接下來再依序討論促發物1在解釋範圍與目標物有重疊之下是否產生同化效果，以及促發物2與目標物之解釋範圍無重疊之下是否產生對比效果。最後我們將討論範圍擴大至雙促發物之情況，探討在雙促發物的情況下，目標物之評價之改變狀況。 有鑑於每個人心中對於解釋範圍之大小有不同的基準，因此本實驗採用組內設計的方式進行，透過觀察每位受測者在實驗前後對於目標物以及兩促發物之評價來了解促發效果的產生狀況。 在實驗結果部分，結果都不顯著，我們認為造成實驗結果不顯著的原因主要來自於樣本數的不足、實驗設計上的問題以及實驗內容過於冗長繁瑣導致受測者失去注意力，因而影響結果。然而透過實驗的結果顯示多數實驗結果顯示目標物與促發物之移動方向皆如同我們預期往原先預期之方向移動，因此我們認為若未來改善實驗之方式以及增加樣本數，便可以驗證雙促發物下對目標務所產生之促發效果。Item 雙重促發物下之周邊效果：正負促發物如何影響消費者判斷(2016) 林智慧; Hayashi, Chie不同於以往的研究，「解譯範圍重疊模型」(Chien et al, 2010) 與Hsiao的「互相假設」對於分析影響消費者評價移動的促發效果是更延伸的模型。Chien et al提出的「解譯範圍重疊模型」、評量對於促發物和目標物之間的消費者態度，並從這兩者之間的解釋範圍是否重疊來決定促發效果為同化效果或對比效果。Hsiao的「互相假設」提出促發物與目標物之間的互動關係，本研究延伸這兩個理論，探討消費者受多種促發物影響後，對目標物評價的改變。本探討的是當消費者在面對一正價與一負價促發物的情況下，對目標物的評價會如何移動。 本研究的實驗結果是四個假設都不支持，但是提供商品評價如何移動的現象。Item 雙重正價促發物的周邊效果：解釋範圍重疊模型之延伸(2015) 許舒婷; Hsu, Shu-Ting本研究主要探討消費者在進行購買行為時，會因為被周邊效果影響進而改變對目標產品的評價。在過去已經有許多研究對消費者產生評價及變動評價的原因進行探討，本研究將針對其中Chien, Wegner, Hsiao, and Petty(2010)的解釋範圍模型進行探討並加以延伸。解釋範圍模型中指出消費者對於產品的評價會受到促發物以及所評價之目標物的解釋範圍，其兩者之間是否重疊而有所影響，當兩者的解釋範圍有重疊時，會產生同化效果(Assimilation Effects) ，沒有重疊時則產生對比效果(Contrast Effects)。Hsiao(2002)的互動假設中指出，除了目標物的評價會受到促發效果的影響之外，促發物的評價也會因為促發效果的影響而變動，我們將加入此研究一起進行討論。 以往的研究多針對單一促發物對目標物的評價影響進行探討，在本研究中將把促發物擴增至兩個，且皆為正價促發物。操弄解釋範圍重疊與否的方式則是根據Chien在解釋範圍為重疊模型當中所使用的操弄方式，透過控制促發物的解釋範圍大小、目標物的解釋範圍以及促發物與目標物解釋範圍之間的距離來操弄對比效果與同化效果的產生。本研究共分為四個實驗，採組內設計，因應每個人對解釋範圍大小有不同的基準。 在實驗結果部分，只有假設1的結果是部分顯著，其他皆不顯著。我們認為造成實驗結果不顯著的可能原因有樣本數的不足、問卷相隔時間過長導致受測者回答標準不一樣，然而實驗結果顯示目標物與促發物的方向多數是朝我們預期的方向移動，因此我們認為未來可再針對問卷的設計做更改，及收集更多樣本數，來驗證我們的假說。